Решение по делу № 12-225/2016 от 14.06.2016

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> Степанова Е.В.

Дело № 12-225/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Земляновой Е.Б.,

рассмотрев 06 июля 2016 года в городе Омске в открытом судебном заседании ходатайство Кульниязова Р. Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кульниязов Р. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Кульниязов Р.Г. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой Кульниязовым Р.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку 10-дневный срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, так как повестку в суд не получал.

Кульниязов Р.Г. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, что проживает по <адрес>, повестки от мирового судьи не получал, возможно потому что почтовый ящик на двух хозяев, о штрафе узнал от судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела, видел постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал только в июне в связи с занятостью.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Кульниязова Р.Г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Кульниязов Р.Г. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование своего ходатайства Кульниязов Р.Г. ссылается на то что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, так как повестку в суд не получал, в связи с чем не знал о вынесенном в отношении него постановлении.

Из материалов дела следует, что Кульниязов Р.Г. извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, повестка была отправлена заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства: <адрес>, однако письмо не получил, в связи с чем оно ДД.ММ.ГГГГ было возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия обжалуемого постановления направлялась по месту жительства Кульниязова Р.Г., однако также не было получено последним и возвращено в мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Факт направления Кульниязову Р.Г. почтовой корреспонденции с соблюдением правил почтовой связи, также подтверждается данными с сайта «Почта России».

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, Кульниязов Р.Г. заблаговременно уведомлялся мировым судьей о дате и времени судебного заседания, а также мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации Кульниязовым Р.Г. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена обязанность по направлению Кульниязову Р.Г. копии данного постановления, по месту его жительства.

Таким образом, мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Кульниязова Р.Г. привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 29.4, 29.11 КоАП РФ, которые последний реализовал по своему усмотрению, не получив извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также копию постановления.

Доводы заявителя о том, что он не получал повестку и постановление из мирового суда, так как почтовый ящик используется совместно с соседями, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на Кульниязове Р.Г. которому, как следует из материалов дела, было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана Кульниязовым Р.Г. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, со значительным сроком пропуска срока на обжалование.

Кроме того, как следует из материалов дела, Кульниязов Р.Г. был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в справочном листе.

Таким образом, с указанной даты Кульниязову Р.Г. также было достоверно известно о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении, в связи с чем он имел возможность для обжалования вынесенного в отношении него постановления, чего не сделал, каких-либо действий связанных со своевременной реализацией своих прав на обжалование вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, уважительных причин тому не представил, при этом ссылок на какие-либо значимые обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит и самим заявителем не приведено.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем не представлено доказательств наличия значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 17 Конституции РФ, 25.1., 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, а объективных и достоверных доказательства иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 26 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 26 ░░. 19.5 ░░░░ ░░.

    ░░░░░:                          ░░░░░░░ ░.░.