Решение по делу № 33-10110/2023 от 14.03.2023

Судья Селезнёва С.А.                                                         Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД 50MS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Мирошкина В.В. и Колчиной М.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т. С. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности по взносам на капитальный ремонт отсутствующей,

по апелляционной жалобе истца Калининой Т.С. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение Калининой Т.С.,

установила:

Калинина Т.С. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности по взносам на капитальный ремонт отсутствующей и обязании произвести перерасчёт.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. В начале сентября 2020 г. истец получила квитанцию, в которой указана задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с требованием произвести оплату до <данные изъяты>. В декабре 2020 года от ответчика получена выписка по счёту и квитанция на оплату долга. Считала, что требование об уплате задолженности заявлено с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просила признать отсутствующей задолженность в сумме 15 958,38 рубля за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец Калинина Т.С. в суд первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменное возражение на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ» в суд первой инстанции не явился, о дне, времени и месте разбирательства дела был извещён надлежащим образом, представил в дело письменный отзыв, в котором с иском не согласился.

Представитель третьего лица - ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Калинина Т.С. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем ответчика в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Калинина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и, кроме представителя ответчика, не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на неё возражения, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснение истца, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калинина Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>.

По постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" была учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, включён в региональную программу <данные изъяты>.

Между Фондом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключён агентский договор, по которому агент осуществляет от своего имени формирование единых платёжных документов и приём платежей физических лиц.

Согласно представленной справке от <данные изъяты>, выданной ЕРЦ «Управдом», коммунальные услуги начислены и оплачены в полном объёме по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Из справки о начислениях и оплаченных взносах на капитальный ремонт по л/с 34298728 от <данные изъяты> следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислено 37 836,58 рубля, оплачено 31 744,18 рубля, задолженность составляет 6 092,34 рубля.

Из квитанции за август 2022 г. следует, что по л/с 34298728 взнос на капитальный ремонт составляет 676,80 руб., начислено 676,80 руб., за август 2022 г. к оплате всего 7 799,26 рубля.

Из письменного отзыва третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты> следует, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность по взносу на капитальный ремонт составляет 8 161,88 рубля.

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца был направлен ответ на обращение.

<данные изъяты> истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просила признать отсутствующей задолженность в сумме 15 958,38 рубля за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 81 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 51 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственнику предоставлено право указания в платёжном документе расчётного периода, по которому им осуществлено исполнение.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание представленные квитанции о начислении платежей, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Калининой Т.С. иска.

Судом указано, что заявление истца о применении пропуска срока исковой давности к произведённым ответчиком начислениям не подлежит применению и не прекращает обязанности по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора.

При этом данных о том, что в производстве суда находится дело по требованию о взыскании задолженности за указанный период, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и согласуются с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы заявителя на невозможность взыскания спорной задолженности и, тем самым, признания задолженности отсутствующей в силу истечения срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применён только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

При рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за спорный период к Калининой Т.С. не рассматривались, а, следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанность произвести перерасчёт и исключить из платёжного документа сведения о задолженности за спорный период с учётом применения срока исковой давности являются обоснованными, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Т. С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: