Решение по делу № 2а-507/2021 от 08.10.2021

Дело № 2а-507/2021

УИД 22RS0064-01-2021-000746-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

с. Шипуново                                  27 октября 2021 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Чубаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края Ворониной Т. И., Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Шипуновского района Алтайского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения в отношении должника Дорожкина А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Шипуновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края Ворониной Т. И., Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Шипуновского района Алтайского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения в отношении должника Дорожкина А. А..

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дорожкина А. А. задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке должник Дорожкин А. А. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако, полагает, что судебным приставом-исполнителем Ворониной Т. И., в производстве которой находится указанное исполнительное производство, не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, чем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Т. И. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, действуя в рамках предоставленных доверенностью полномочий, представитель административного истца Афанасьев С. А. до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ направил в Шипуновский районный суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Указал, что от заявленных требований отказывается, отказ добровольный, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 157, 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Иные участники в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно направленному отзыву судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Шипуновского района Ворониной Т. И., в отделении судебных приставов Шипуновского района находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дорожкина А. А. задолженности по кредитным платежам в размере 61 970 рублей 60 копеек в пользу АО «Альфа-Банк», а также в отношении Дорожкина А. А. на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/3 доли дохода в пользу Дорожкиной Е. Н., должник в полном объеме алименты не оплачивает, имеется задолженность по алиментным платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69 333 рубля, в ходе исполнения исполнительного производства, о взыскании алиментных платежей, осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ. Считает, заявленные требования административного истца необоснованными, в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментных платежей и все взысканные с должника денежные средства, распределяются в соответствии с очередностью, до полного погашения задолженности по алиментным платежам.

Приказом УФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ временно с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Шипуновского района на Ганюкову О. Е., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Шипуновского района Управления ФССП России по Алтайскому краю /л.д.<данные изъяты>/.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; при этом суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В статье 157 КАС РФ также закреплено право административного истца отказаться от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 КАС РФ определено, что при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая обстоятельства дела, характер заявленных требований, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска, сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от административного иска не нарушаются права и законные интересы других лиц, в связи с чем возможно принять отказ административного истца от административного иска.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подп. 7, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административные истцы по административным делам по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и административный ответчик орган государственной власти УФССП освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края Ворониной Т. И., Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Шипуновского района Алтайского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения в отношении должника Дорожкина А. А., производство по административному делу прекратить.

В порядке ст. 195 КАС РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Шипуновского районного суда                        О. В. Баранова

Алтайского края