Решение от 27.06.2024 по делу № 8Г-15700/2024 [88-15016/2024] от 24.05.2024

I инстанция - Сибул Ж. А.

II инстанция - Лепёшин Д.А., Романова Е.М. (докладчик), Пономарева Е.И.

Дело 88-15016/2024

УИД 77OS0000-02-2023-005425-28 3-891/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лапшина К.А. к ИП Большаковой А.А. о защите исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/, используемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://resumeone.ru/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по кассационной жалобе ИП Лапшина К.А. на решение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ИП Лапшин К.А. обратился в суд с иском с иском к ИП Большаковой А.А. о защите исключительных прав на дизайн интернет - сайта https://rezume.online/, используемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://resumeone.ru/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленных требований, что является обладателем исключительного права на интернет-сайт https://rezume.online/ на основании договора об отчуждении исключительного права на сайт №-ИП от 29 декабря 2019 г., заключенного между ним и ФИО6

Данный сайт используется истцом для ведения предпринимательской деятельности и оказания помощи третьим лицам – потребителям в составлении резюме.

Истцу стало известно о нарушении исключительного права на дизайн интернет-сайта индивидуальным предпринимателем Большаковой А.А., которая использует интернет-сайт https://resumeone.ru для ведения идентичной деятельности – оказания помощи третьим лицам – потребителям в составлении резюме. Дизайн сайта ответчика является переработкой дизайна оригинального сайта. При непосредственном сравнении сайт ответчика - https://resumeone.ru оформлен идентично, с использованием тех же цветовых и анимационных решений, шрифтов, идентичной конфигурации кнопок и логики расположения страниц и переходов на них, внешние ссылки находятся в тех же местах, структура сайта повторяет структуру сайта истца. Визуально и фактически, за исключением некоторых незначительных отличий (сайт истца - https://rezume.online/ по объему больше), дизайн сайта ответчика идентичен дизайну сайта истца.

С учетом изложенного, истец просил суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение и незаконное использование дизайна интернет - сайта https://rezume.online/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://resumeone.ru/, взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из характера допущенного нарушения, судебные расходы в размере 26 300 руб.

Решением Московского городского суда от 16 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г., в удовлетворении исковых требований ИП Лапшину К.А. отказано.

В кассационной жалобе ИП Лапшин К.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что судами не приняты во внимание представленные истцом доказательства, судебные постановления не содержат оценку каждого доказательства. Ссылается на то, что заключения экспертов являются неполными, противоречивыми. Полагает, что имелись основания для проведения повторной судебной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, воспользовавшись своим правом, направили в суд своих представителей.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, определением Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. удовлетворено заявление ИП Лапшина К.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на интернет - сайт https://rezume.online/, используемый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://resumeone.ru/.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя. В установленный срок ИП Лапшин К.А. подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорный объект права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что истцом заявлено о нарушении исключительных прав на дизайн интернет-сайта https://rezume.online/ как на сложное произведение, включающее в себя графические элементы, цветовые решения, изображения и тексты, их взаимное расположение. Требования о защите исключительных прав на сайт как составное произведение истцом не заявлялись, программный код и одноименная программа для ЭВМ предметом спора не являлись.

ИП Лапшиным К.А. в подтверждение прав на дизайн интернет-сайта https://rezume.online/ представлены: договор возмездного оказания услуг по созданию сайта от 7 сентября 2019 г., заключенный между ФИО6, являющимся владельцем доменного имени, и ФИО7, в соответствии с пунктом 1.2 которого в услуги входят: разработка исполнителем архитектуры веб-сервиса, серверной части веб-сервиса, клиентской части веб-сервиса, поддержка и модернизация всех направлений работы сайта; техническое задание, акт приема-передачи услуг № от 28 октября 2021 г.; договор возмездного оказания услуг по созданию сайта от 1октября 2019 г., заключенный между ФИО6 и ФИО8, в соответствии с пунктом 1.2 которого в услуги входят: разработка исполнителем макетов страниц будущего сайта, графической составляющей дизайна сайта; техническое задание, акт приема-передачи услуг от 21 февраля 2020 г.; договор об отчуждении исключительного права на сайт №-ИП от 29 декабря 2019 г., заключенный между ИП Лапшиным К.А. и ФИО6

Факт принадлежности истцу исключительных прав на дизайн интернет-сайта https ://rezume.online/ ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Истцом ИП Лапшиным К.А. обнаружен интернет-сайт https://resumeone.ru/, принадлежащий ИП Большаковой А.А., с дизайном, идентичным дизайну интернет-сайта https://rezume.online/, в подтверждение чего представлен протокол осмотра доказательств от 7 сентября 2022 г., в связи с чем, истец полагал свои права на дизайн интернет-сайта https://rezume.online/, незаконно используемого ответчиком, нарушенными.

Возражая относительно доводов иска, ответчик ИП Большакова А.А. представила доказательства, подтверждающие наличие у нее исключительных прав на интернет-сайт https://resumeone.ru/, а именно: договор оказания услуг от 10 апреля 2022 г. на разработку программного обеспечения по клиентской и сервисной части сервиса для составления резюме интернет-сайта https//rezumeone.ru/, заключенному между ФИО9 и ФИО10, договор от 22 июня 2022 г. по разработке графических элементов сайта по электронному составлению резюме https//rezumeone.ru/, заключенному между ФИО9 и ФИО11, договор передачи исключительных прав на сайт от 1 августа 2022 г., заключенный между ФИО9 и ИП Большаковой А.А., акт приема-передачи.

Пунктом 1.2 указанного договора от 1 августа 2022 г. правообладатель передает приобретателю, в том числе права на дизайн сайта, все графические произведения, HTML-код, программный код сайта, использование системы управления сайтом с передачей доступов к ней по Акту приема-передачи исключительных прав на сайт.

С учетом доводов и возражения сторон, судом по настоящему делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» ФИО12, ФИО13, в соответствии с выводам которой, дизайн сайта https://resumeone.ru/ не является производным от дизайна сайта https://rezume.online/; на сайте https://resumeone.ru/ отсутствуют признаки заимствования в изображении средств коммуникации и интерфейса с сайта https://rezume.online/; архитектура сайта, размещение кнопок, устройство меню не являются элементами дизайна, так как представляют собой способы коммуникации и их функционального использования.

Судебным экспертом АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» ФИО12 в судебном заседании даны пояснения, о том, что параметрические данные (шрифты и их размеры, цвета, интервалы) и композиционное расположение элементов каждого сайта, является самостоятельным художественным решением. В связи с пояснениями эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» ФИО12, заявленным ходатайством истца и с учетом того, что для решения вопроса, является ли дизайн сайта ответчика https://resumeone.ru/ оригинальным авторским решением (имеет признаки творческой самостоятельности) или является производным (созданным один на основе другого) от дизайна сайта истца https://rezume.online/ в форме частичного или полного копирования как всей композиции, так и отдельных элементов, а также колористического оформления, определением суда от 31 августа 2023 г. назначена судебная искусствоведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» ФИО14

В соответствии с выводами судебной искусствоведческой экспертизы от 2 октября 2023 г. по делу № дизайн сайта ответчика https://resumeone.ru/ представляет собою оригинальное авторское решение, создан в результате самостоятельной творческой деятельности и в нем отсутствуют какие-либо признаки заимствования и производности от дизайна сайта истца https://rezume.online/.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе экспертные заключения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что отсутствуют доказательств, свидетельствующие об использовании дизайна принадлежащего истцу интернет-сайта https://rezume.online/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://resumeone.ru/, принадлежащем ответчику.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что заключения судебной компьютерно - технической экспертизы и судебной искусствоведческой экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами по гражданскому делу, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, в экспертных заключениях содержится подробное описание проведенных исследований, заключения выполнены в соответствии с законом и содержат полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Кроме того, в суде первой инстанции экспертами АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» ФИО12 и ФИО14 даны пояснения по проведенным заключениям, вопросам суда и сторон, представлены письменные пояснения на указанные возражения, которые приобщены к материалам дела.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании дизайна принадлежащего истцу интернет-сайта https://rezume.online/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://resumeone.ru/, принадлежащем ответчику. Также указано на отсутствие оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Отклоняя доводы истца о том, что экспертные заключения являются неполными, противоречивыми и не могли быть положены в основу судебного постановления, суд апелляционной инстанции отметил оценочный характер данных доводов, при том, что экспертное заключение оценивается судом во взаимосвязи с иным доказательствами, составляющими доказательственную базу.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что судебная компьютерно-техническая экспертиза и судебная искусствоведческая экспертиза проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключения экспертов приняты в качестве надлежащих доказательств и оценены с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами в составе доказательной базы. Оснований усомниться в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции отметил отсутствие нарушений при производстве судебных экспертиз и даче заключений требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений судебной компьютерно - технической экспертизы и судебной искусствоведческой экспертизы и неправильности сделанных выводов суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно статье 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения, в том числе произведения живописи, графики, дизайна.

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрен░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ https://rezume.online/ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ https://resumeone.ru/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░