Решение по делу № 2-380/2023 (2-4502/2022;) от 24.10.2022

Дело № – 380/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Никиты Владимировича к ПЖСК «Просторный квартал 3», ООО "Дискус-Строй" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПЖСК «Просторный квартал 3», ООО "Дискус-Строй" о защите прав потребителей, согласно уточненным исковым требованиям от 21.02.2023г. просил суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 516 701 рубль 78 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между Некрасовым Н.В. и потребительским жилищно-строительным кооперативом «Просторный квартал 3» заключен договор участия в долевом строительстве N №.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1.1 Договора ПЖСК «Просторный квартал 3» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с объектами общественно назначения и поземной автостоянкой по адресу: <адрес> передать Некрасову Н.В. в собственность Квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры -16 количество комнат-1 этаж -4, Площадь квартиры - 41,39 м2.

Паевой взнос в сумме 1 187 893 рубля Некрасовым Н.В. уплачен в полном объеме в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1.6 договора, плановое окончание строительства Объекта - 4 квартал 2015 года. В соответствии с пунктом 1.7 договора, ввод Объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором.

19 июля 2017 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости. Представленные в документе правовые позиции будут учитываться судами при разрешении подобных дел. Рассматривая споры между гражданами и застройщиками, суды будут исходить из того, что Федеральный Закон об участии в долевом строительстве и Закон о защите прав потребителей следует применять не только в случае заключения ДДУ, но и договоров, названных по-другому, например, о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Так как, указанным выше договором, хотя бы и поименованным «договором о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения» и не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно пункту 8.3 Договора и части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В силу части 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае имеет место быть заключение договора в рамках Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В Положении об общем собрании членов ПЖСК предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов ПЖСК относится в том числе: рассмотрение текущих и перспективных планов работ (однако даже крупные сделки совершаются между ответчиками без проведения собрания, без одобрения сделок, члены кооператива не ставятся в известность о собраниях), прием в члены ПЖСК осуществляется на основании договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, который по факту является договором долевого участия, п. 2.3 Положения ПЖСК о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей предусмотрено, что прием членов ПЖСК возможен по решению правления ПЖСК, утвержденному общим собранием ПЖСК. По факту члены ПЖСК не участвуют в собраниях и не уведомляются о таких собраниях. Объединения граждан не имеется, ответчики фактически ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделки долевого участия, выраженные в том, что физические лица вкладывают денежные средства в строительство многоэтажного дома и ждут окончания строительства чтобы получить квартиру. Из представленных документов видно, что именно ООО «ДИСКУС-Строй» выдано разрешение на строительство, именно с ООО «ДИСКУС-Строй» заключен договор аренды, а заключение договора субаренды является такой же притворной сделкой, чтобы уйти от ответственности перед гражданами за задержку строительства.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1372 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 452 дня.

Итого просрочка за период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 824 дня. Размер неустойки составляет 1 516 701,78 рублей.

Формула расчета неустойки: (стоимость квартиры) х (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х (ставка рефинансирования).

Расчет неустойки: 1 187 893,00 х 1824 х 2 х 1/300 х 10,5%

Таким образом, размер неустойки составляет 1 516 701,78 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ. статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ,

В настоящее время объект строительства Ответчиком не построен и Истцу не передан.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию (требование) о добровольной выплате неустойки.

Требование (претензию) истца об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

В результате неправомерных действий Ответчика, Истец испытывает нравственные и моральные страдания. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в 50 000 рублей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В судебное заседание истец Некрасов Н.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Барышников В.В. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дискус-Строй» Черепанова О.А. заявленные требования не признала, согласно письменным возражениям (л.д. 22-23), а также письменным пояснениям в судебном заседании отрицала наличие между истцом и ООО «Дискус-Строй» правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований просила о применении срока исковой давности за период до 24.10.2019г., положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа.

Представитель ответчика ПЖСК «Просторный квартал 3» - Ширяева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно письменному отзыву (л.д. 9-14 том 2), а также в судебном заседании указывала, что на настоящий момент застройщиком дома является ПЖСК, в связи с чем оснований для начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости отсутствуют, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований просила о применении срока исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 16.01.2014г. между ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и Некрасовым Н.В. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. (л.д. 5-6 том 1)

В соответствии с условиями договора, объектом паевого взноса является 1-комнатная <адрес> (номер строительный), расположенная на 4-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 41,39 кв.м. Указанная квартира расположена в строящемся 18-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу <адрес> (п. 1.1, 1.2 Договора)

Плановое окончание строительства – IV квартал 2015 года. Ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства. (п. 1.6, 1.7 Договора)

Согласно п. 3.1.5 договора, срок передачи квартиры – не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом срок передачи квартиры истцу был согласован сторонами – не позднее 30.11.2016г.

Согласно п. 2.3. Договора размер членского взноса составляет 1 187 983 рубля.

Паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 17.01.2014г. (л.д. 7 том 1)

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в установленный срок и до настоящего времени квартира истцу передана не была.

Судом установлено, что на основании заявления Некрасова Н.В. от 16.01.2014г., истец с 30.01.2014г. был принят в члены ПЖСК «Просторный-Квартал 3». (л.д. 32, 49-54 том 1)

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПЖСК «Просторный-Квартал 3» мэрией <адрес> выдано разрешение на строительство №Ru№ от 04.04.2019г. с изменениями, сроком действия до 20.03.2022г. (л.д. 45-48 том 1)

Также судом установлено, что 22.12.2012г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от 07.05.2008г. №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 153 712 кв. м с местоположением: <адрес>, на срок с 22.12.2012г. по 21.11.2013г. (л.д. 15-16 том 2)

20.02.2013г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от 07.05.2008г. №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, на срок с 20.02.2013г. по 28.12.2013г. (л.д. 17-19 том 2)

28.12.2013г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008г. №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, на срок с 29.12.2013г. по 28.11.2014г. (л.д. 20-22 том 2)

28.11.2014г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008г. №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, на срок с 29.11.2014г. по 28.10.2015г. (л.д. 23-25 том 2)

28.10.2015г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008г. №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, на срок с 29.10.2015г. по 28.09.2016г. (л.д. 26-28 том 2)

28.09.2016г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008г. №тко, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами №, на срок с 29.09.2016г. по 28.08.2017г. (л.д. 29-31 том 2)

30.12.2016г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключено соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 07.05.2008г. №тко с 30.12.2016г. (л.д. 32 том 2)

30.12.2016г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 12068 кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с. 30.12.2016г. по 29.11.2017г. (л.д. 34-35 том 2)

29.11.2017г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 12068 кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с. 30.11.2017г. по 29.10.2018г. (л.д. 36-37 том 2)

29.10.2018г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 12068 кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с. 30.10.2018г. по 29.09.2019г. (л.д. 38-39 том 2)

29.12.2018г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключено соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р с 01.01.2019г. (л.д. 40 том 2)

26.06.2019г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 12068 кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с. 26.06.2019г. по 26.05.2020г. (л.д. 41-42 том 2)

01.07.2019г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка № от 26.06.2019г. к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р., которым установлена годовая арендная плата на земельный участок в размере 647 032,44 руб. (л.д. 43 том 2)

30.12.2019г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору субаренды земельного участка № от 26.06.2019г. к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р., которым установлена годовая арендная плата на земельный участок в размере 666 443,41 руб. (л.д. 44 том 2)

25.05.2020г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 12068 кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с. 26.05.2020г. по 26.04.2021г. (л.д. 45-46 том 2)

25.04.2021г. между ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) и ПЖСК "Просторный-Квартал 3" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № к договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. №р, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 12068 кв.м. с местоположением: <адрес>, на срок с. 26.04.2021г. по 26.03.2022г. (л.д. 47-48 том 2)

Из материалов дела также следует, что 01.04.2016г., 30.06.2017г., 05.06.2018г., 30.12.2019г. ПЖСК "Просторный-Квартал 3" в адрес ООО "ДИСКУС-строй" были направлено требование заказчика о передаче ему генподрядчиком готового к эксплуатации объекта строительства, в том числе <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Южно-Чемской. (л.д.165, 171, 228, 244 том 1)

Судом установлено, что протоколом № Общего собрания ПЖСК "Просторный-Квартал 3" от 13.09.2017г. (л.д. 175-216 том 1) утверждено решение собрания правления № от 13.09.2017г. (л.д. 217-224), которым принято решение о продлении сроков планового окончания строительства, в том числе <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Южно-Чемской, путем заключения дополнительного соглашения к Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Протоколом № Общего собрания ПЖСК "Просторный-Квартал 3" от 25.06.2018г. (л.д. 231-233 том 1) утверждено решение собрания правления № от 25.06.2018г. (л.д. 236243-224), которым принято решение о продлении сроков планового окончания строительства, в том числе <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Южно-Чемской, путем заключения дополнительного соглашения к Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

При этом доказательств заключения дополнительного соглашения к Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения с Некрасовым Н.В. стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что обязательными универсальными признаками застройщика выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешение дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г., суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения договора с истцом 16.01.2014г. – у кооператива не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство (таковые появились в 2019 году), а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств. Каких-либо доказательств фактического осуществления функций застройщика третьим лицом ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (например, договоров подряда, субподряда, других) суду не представлено, на соответствующее предложение суда представитель третьего лица пояснил, что таких доказательств предоставлять не будет. Тем самым, довод иска о том, что функции застройщика фактически выполняло ООО «ДИСКУС-строй», не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком жилого <адрес> на микрорайоне Южно-Чемской <адрес> выступало ООО «ДИСКУС-строй», в то время как ПЖСК «Просторный-Квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств. Истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между Некрасовым Н.В. и ООО «ДИСКУС-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые Федеральным законом № 214-ФЗ.

Ссылки представителя ответчика на заключение договоров субаренды земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку в нарушение своей обязанности, о переходе прав на земельный участок новый правообладатель орган, выдавший разрешение на строительство, не уведомлял, соответствующее заявление представил только в 2019 году.

На основании изложенного суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Некрасова Никиты Владимировича к ПЖСК «Просторный квартал 3» отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки, с учетом условий договора, составил с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2022г. (заявленный истцом период взыскания неустойки)

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, под которым понимается день исполнения, указанный в договоре. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.12.2016 составляла 10 %.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 22.10.2022г. (л.д. 14 том 1), срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период по 21.10.2019г. пропущен.

Расчетная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (442 дня) (с учетом моратория на начисление неустойки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, моратория, введенного Постановлением Правительства от 26.03.2022г. № 479) составит: 1 187 893*10% х 1/150 х 606 дней просрочки = 479 908,97 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Каких-либо доказательств, доводов о наличии последствий нарушения обязательства по передаче квартиры, соразмерных с расчетной неустойкой, истцом не представлено.

При определении степени соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что в данном случае последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения могли бы являться затраты истца по найму аналогичного жилого помещения, размер которых исходя из стоимости аренды однокомнатной квартиры в <адрес> в 11 000 руб. в месяц, не превысил бы 220 000 руб. (606 дней/30=20 месяцев), размер процентов за пользование денежными средствами, при их взыскании по статье 395 ГК РФ, составил бы 135 662 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела в их совокупности, период просрочки исполнения обязательства, размер паевого взноса, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить заявленную ко взысканию неустойку до 250 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность. В связи с изложенным, требование иска о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, отсутствие доказательств степени физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, заявленный ко взысканию размер компенсации суд находит завышенным и несоразмерным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование такого размера истцом не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит: (250000 + 5 000) : 2 = 127 500 руб.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее явной несоразмерности, учитывая снижение неустойки, последствиям нарушения обязательства в данном случае не имеется.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некрасова Никиты Владимировича к ООО "Дискус-Строй" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дискус-Строй" в пользу Некрасова Никиты Владимировича неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, а всего 382 500 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Дискус-Строй" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Некрасова Никиты Владимировича к ПЖСК «Просторный квартал 3» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-90.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -