Решение по делу № 33-5785/2025 от 03.03.2025

УИД 03RS0016-01-2017-001247-10

Судья 1-й инстанции Кутлубаев А.А.

Материал № 13-186/2024

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5785/2025

г. Уфа                                дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Портянова А.Г.,

при секретаре                            Лысенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В обосновании заявления указано, что в производстве Сибайского городского суда Республики Башкортостан находится дело №... о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от дата по иску ООО КБ «АйМаниБанк». В целях исполнения решения судом дата был выдан исполнительный лист №.... Определением суда от дата была произведена замена взыскателя по делу №... с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». дата ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Заявителем дубликаты исполнительных листов получены, однако взыскатель не имеет возможности на их предъявление, в связи с чем просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа - удовлетворено. Срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №... по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога восстановлен.

Не соглашаясь с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... удовлетворено исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

    Решение суда вступило в законную силу.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Выдать ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» дубликат исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №... по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Восстановить ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №... по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.».

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные обстоятельства, ничем не мотивировав, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительных документов был пропущен по независящим от заявителя причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как указано выше, определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не только выданы дубликат исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №..., но и восстановлен срок для предъявления.

Данное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Настоящее заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа аналогично ранее поданному и рассмотренному заявлению.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящей частной жалобы имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворено тождественное ходатайство заявителя заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328, 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №... по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о приостановлении исполнительного производства №... в отношении ФИО1 отменить.

    Председательствующий                    А.Г. Портянов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата