Решение по делу № 2а-2303/2019 от 11.07.2019

Дело № 2а-2303/2019

26RS0003-01-2019-003574-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному пристав-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, УФССП по СК о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на письменное обращение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному пристав-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, УФССП по СК о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на письменное обращение, обосновав свои требования тем, что согласно Банку данных исполнительных производств, в отношении Административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение наложенного судом обеспечительного ареста на легковой автомобиль марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет - чёрный, регистрационный знак В093РС26, принадлежащий на праве собственности Административному истцу ФИО1.

Обеспечительный арест подлежал исполнению на основании исполнительного листа, выданного Заинтересованному лицу Октябрьским районным судом <адрес> (федеральный судья ФИО4), который был предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>.

Копию Постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Административный истец от Административного ответчика, никогда не получал.

Арест на вышеуказанный легковой автомобиль наложен судом в качестве обеспечительной меры в рамках гражданского дела №, Определением от ДД.ММ.ГГГГ федерального судьи Октябрьского районного суда города ФИО5 Волковской. Определением от ДД.ММ.ГГГГ этой же судьи гражданское дело направлено по подсудности в Тверской районный суд <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года федерального судьи Тверского районного суда города ФИО6 Коротовой исковое заявление Заинтересованного лица к Административному истцу ФИО1 удовлетворено в полном объёме. Однако, Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № федерального судьи Тверского районного суда города ФИО6 Коротовой, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительный арест вышеуказанного легкового автомобиля отменён.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3 с соответствующим письменным Заявлением с приложенными к нему Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (заверены Тверским районным судом <адрес>), о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление Административного истца и Определения судов направлялись, по почте (почтовый идентификатор 10885027019207) и получены Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, документы не высланы, ответ на заявление Административного истца судебным приставом-исполнителем не представлен,.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, "должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем Административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 23-ДД.ММ.ГГГГ были не рабочими днями.

Достоверных сведений о дате отправки по почте вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Административный истец не имеет.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившее Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление Административного истца в течение 3 (Трёх) дней должно было быть передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, который в течение 10 (Десяти) дней обязан его рассмотреть, удовлетворить полностью и/или частично или отказать в удовлетворении такого заявления. Итоговым документом должно быть соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, которое не позднее дня. следующего за его вынесением, должно направляться Административному истцу и иным лицам.

Таких действий, судебный пристав-исполнитель не совершил. На дату подачи настоящего Административного искового заявления Административный истец никаким образом не информирован, документы не получены от Административного ответчика. В порядке подчинённости бездействия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении Административному истцу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок. Обязать устранить допущенные нарушения закона; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении соответствующего Постановления о прекращении исполнительного производства, в установленный законом срок. Обязать устранить допущенные нарушения закона. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на письменное заявление Административного истца, в установленный законом срок. Обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - УФССП РФ по СК, а также ответчик -судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ранее в направленном в адрес ответчиков извещении судом разъяснялось, что согласно части 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебного пристава суд обязывал представить в адрес суда заверенную копию исполнительного производства в части оспариваемых действий, а также письменные возражения.

Таким образом, административные ответчики, зная о наличии спора в суде не были лишены возможности своевременно предоставить суду свои возражения относительно заявленных требований ФИО1 и доказательства в обоснование своих возражений. Административные ответчики об уважительности причин своей неявки не сообщили, не просили суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, был извещен судом заказной корреспонденцией.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что согласно Банку данных исполнительных производств, в отношении Административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение наложенного судом обеспечительного ареста на легковой автомобиль марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет - чёрный, регистрационный знак В093РС26, принадлежащий на праве собственности Административному истцу ФИО1.

Обеспечительный арест подлежал исполнению на основании исполнительного листа, выданного Заинтересованному лицу Октябрьским районным судом <адрес> (федеральный судья ФИО7), который был предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП <адрес> ФССП России по <адрес>.

Копию постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не получал.

Арест на вышеуказанный легковой автомобиль наложен судом в качестве обеспечительной меры в рамках гражданского дела №, Определением от ДД.ММ.ГГГГ федерального судьи Октябрьского районного суда города ФИО5 Волковской. Определением от ДД.ММ.ГГГГ этой же судьи гражданское дело направлено по подсудности в Тверской районный суд <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года федерального судьи Тверского районного суда города ФИО6 Коротовой исковое заявление заинтересованного лица к Административному истцу ФИО1 удовлетворено в полном объёме. Однако, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № федерального судьи Тверского районного суда города ФИО6 Коротовой, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительный арест вышеуказанного легкового автомобиля отменён.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3 с соответствующим письменным заявлением с приложенными к нему определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (заверены Тверским районным судом <адрес>), о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление административного истца и определения судов направлялись, по почте (почтовый идентификатор 10885027019207) и получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, документы не высланы, ответ на заявление административного истца судебным приставом-исполнителем не представлен.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем Административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 23-ДД.ММ.ГГГГ были не рабочими днями.

Достоверных сведений о дате отправки по почте вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда не представлено.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившее административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца в течение 3 (Трёх) дней должно было быть передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, который в течение 10 (Десяти) дней обязан его рассмотреть, удовлетворить полностью и/или частично или отказать в удовлетворении такого заявления. Итоговым документом должно быть соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, которое не позднее дня следующего за его вынесением, должно направляться Административному истцу и иным лицам.

Таких действий, судебный пристав-исполнитель не совершил. На дату подачи настоящего административного искового заявления административный истец никаким образом не информирован, документы не получены от административного ответчика.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен срок для совершения исполнительных действий - два месяца.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62).

Статья 62 ч. 2 КАС РФ определяет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано, выше, административные ответчики, зная о наличии спора в суде, возражения относительно заявленных требований ФИО1 и доказательств в обоснование своих возражений не представили, то есть уклонились от обязанности доказывания обстоятельств по данному делу.

В именующейся в материалах дела светокопии исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику. Сведения о прекращении указанного исполнительного производства отсутствуют

При таких обстоятельствах требования административного истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному пристав-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, УФССП по СК - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок. Обязать устранить допущенные нарушения закона.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении соответствующего постановления о прекращении исполнительного производства, в установленный законом срок. Обязать устранить допущенные нарушения закона.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на письменное заявление Административного истца, в установленный законом срок. Обязать устранить допущенные нарушения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Коробейников