Решение от 14.10.2020 по делу № 1-487/2020 от 26.08.2020

                                                                                                                 Уголовное дело №

            УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                    14 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Карчевской О.В.

подсудимого Гулькова С.В.

защитника – адвоката Батомункуевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулькова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, студента очной формы обучения, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего со слов, разнорабочим у ИП Х, ранее судимого:

- 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2019 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполняется самостоятельно до 25.10.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Гульков С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Гульков С.В. будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23 ноября 2016 года и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31 октября 2016 года и сдавшим водительское удостоверение 01 ноября 2016 года, а также осужденным приговором мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края 16 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 15 до 16 часов 19 ноября 2019 года, пребывая в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем из <адрес> к дому <данные изъяты>, нарушив тем самым, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

19 ноября 2019 года в 16 часов Гульков С.В., управлявший названным выше автомобилем, был задержан в <данные изъяты> инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от Гулькова С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», от чего Гульков С.В., находясь по адресу: <адрес> 22 часа 48 минут 19.11.2019 года отказался.

В судебном заседании Гульков С.В. указал, что 19.11.2019 года на принадлежащем ему автомобиле передвигался в сторону <адрес>, где его остановили сотрудники полиции. В момент задержания сотрудниками полиции был трезв. Не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования у врача нарколога, поскольку замерз, устал ждать очереди в наркологическом диспансере.

Несмотря на позицию подсудимого Гулькова С.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля РАА, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в должности инспектора ДПС. 19.11.2019 года около 20 часов 38 минут совместно с НАА прибыл в ОП "Ингодинский" для оформления водителя, доставленного в состоянии опьянения, как им сообщил дежурный, Гульков С.В. управлял автомобилем и был остановлен в мкр.Березка и доставлен в ОП "Ингодинский" в связи с наличием признаков опьянения. У Гулькова С.В. была нарушена речь и координация движений, поведение не соответствовало обстановке, была неустойчивая поза, в связи с чем, в присутствии понятых Гульков С.В. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, результат которого был отрицательный, но поскольку имелись основания полагать, что Гульков С.В. находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ КНД, на что Гульков С.В. согласился и поставил собственноручную запись в протоколе "согласен", был доставлен на служебном автомобиле в ГУЗ КНД. Когда он и Гульков С.В. зашли в кабинет врача-нарколога, Гульков С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указал что отказывается от освидетельствования. После этого врачом наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется запись, что от медицинского освидетельствования отказался. Далее Гульков С.В. был доставлен в ОП «Ингодинский», где был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.60-63).

Показаниями свидетеля НАА, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в должности инспектора ДПС. 19.11.2019 года около 20 часов 38 минут совместно с РАА прибыл в ОП "Ингодинский" для оформления водителя, доставленного в состоянии опьянения, как им сообщил дежурный, Гульков С.В. управлял автомобилем и был остановлен в мкр.Березка и доставлен в ОП "Ингодинский" в связи с наличием признаков опьянения. У Гулькова С.В. была нарушена речь и координация движений, поведение не соответствовало обстановке, была неустойчивая поза, в связи с чем, в присутствии понятых Гульков С.В. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, результат которого был отрицательный, но поскольку имелись основания полагать, что Гульков С.В. находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ КНД, на что Гульков С.В. согласился и поставил собственноручную запись в протоколе "согласен". После этого был доставлен на служебном автомобиле в ГУЗ КНД. Он остался в служебном автомобиле, а сотрудник РАА и Гульков С.В. проследовали в ГУЗ КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как инспектор РАА и Гульков С.В. вернулись в служебный автомобиль, РАА сообщил, что Гульков С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее Гульков С.В. был доставлен в ОП «Ингодинский», где был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.64-67).

Показаниями свидетеля ЧЧЧ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует (л.д.45-47), что 19 ноября 2019 года при осуществлении патрулирования улиц около 16 часов в мкр.Березка был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 312 ТВ 75 РУС, который увидев их начал производить разворот, при этом неоднократно ударился передним и задним бампером об землю, но водитель не вышел из автомобиля, в связи с чем, они решили его остановить, подали свето-звуковой сигнал, водитель выполнил их требование и остановился. За рулем находился мужчина, представившийся Гульковым С.В., у которого были признаки опьянения, а именно нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был доставлен в ОП "Ингодинский" (л.д.45-47).

Показаниями свидетеля СКМ, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует (л.д.68-71), что он участвовал в качестве понятого при отстранении Гулькова С.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, в ходе дознания подтвердил правильность изложенных в протоколах сведений (л.д.68-71 т.1).

Кроме того, вина Гулькова С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2019 года, о том, что 19.11.2019 года в 16 часов по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Гулькова С.В., у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4 т.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 19.11.2019 года, из которого следует, что 19.11.2019 года в 20 часов 38 минут по адресу г.Чита, ул.Лазо, д.67, управляющий транспортным средством марки «<данные изъяты>», отстранен от управления транспортным средством, в связи с неустойчивостью позы, нарушением речи (л.д.6 т.1);

- актом освидетельствования Гулькова С.В. на состояние алкогольного опьянения серии № от 19.11.2019 года техническим средством измерения Алкотектор – Юпитер, заводской № зафиксировавшим показания прибора 0,000 мг/л (л.д.7 т.1.);

- протоколом серии № от 19.11.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 19.11.2019 года Гульков С.В. изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в последующем отказался, о чем свидетельствует его подпись. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8 т.1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от 19.11.2019 года, в котором зафиксирован отказ Гулькова С.В. от медицинского освидетельствования (т.1 л.д.19);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Гульков С.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6 т.1);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 23.11.2016 года, вступившим в законную силу 05.12.2016 года, согласно которому Гульков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.16 т.1).

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 16.10.2018 года, вступившим в законную силу 26.10.2018 года, согласно которому Гульков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью. Связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 17-18 т.1).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимыми судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Суд полагает, что сотрудником ИДПС ОРД ДПС ГИБДД УМВД России по г.Читы РАА не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведения процессуальных действий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимого Гулькова С.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу приговора показания свидетелей НАА, РАА, ЧЧЧ, СКМ, суд признает достоверными, поскольку они являются полными и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Так из стабильных и последовательных показаний свидетелей НАА, РАА следует, что Гульков С.В. доставлялся в наркологический диспансер, однако от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил запись в графе пройти медицинское освидетельствование «отказ».

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, поскольку они стабильны, подтверждаются материалами дела, оговора судом не выявлено, ранее свидетели подсудимого не знали.

В связи с вышеизложенным, в судебном заседании установлено, что Гульков С.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования.

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно подсудимым Гульковым С.В. (л.д.8 т.1).

Доводы Гулькова С.В. о нахождении за рулем автомобиля в трезвом состоянии, ничем не подтверждены. Требования инспектора ДПС РАА были законны, т.к. им как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении зафиксированы признаки опьянения.

Кроме того, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

Наличие у Гулькова С.В. внешних признаков опьянения, при фиксации сотрудником полиции ЧЧЧ управления Гульковым С.В. автомобилем, уже является достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Гулькова С.В. о том, что он вынужденно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку устал, замерз стоя на улице в ожидании очереди к наркологу, являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гулькова С.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что Гульков С.В. имеет постоянное место жительство, семью, на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнюю дочь, обучающую на очной форме обучения, ранее судим, имеет престарелых родителей, у которых имеются хронические заболевания. Подсудимый на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 9 сентября 2016 года в связи с пагубным употреблением апиоидов. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, не работающий, склонный к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п."г", "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, студента очной формы обучения, состояние здоровья, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья, инвалидность матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Гульков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления по ст.264.1 УК РФ в состояние опьянения суд не признает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено диспозицией данной статьи.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

При этом оснований для назначения альтернативных видов наказания, также как и применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░░ ░░ № 420 ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4575 ░░░░░░, ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.69 ░░ ░░, ░.5 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 5 ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 12 075 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░ ░░░░ №