Решение по делу № 22-1975/2023 от 27.10.2023

Судья: Злотников В.С.                                                                   № 22-1975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

судей Гаренко С.В., Арутюняна В.С.

при секретаре Сагий А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Сергеева И.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Ерохиной М.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2023 года, по которому

Сергеев И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:- 08 ноября 2017 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;- 04 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25 августа 2021 года;- 28 июня 2023 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 14 сентября 2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.) к 9 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ш.) к 9 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношение К.) к 9 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении У.) к 9 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 июня 2023 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого Сергеева И.И. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Бубнович Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокуроров Смирнова С.В., Черновой И.В., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сергеев И.И. признан виновным в совершении 28 октября 2021 года хищения путем обмана денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих потерпевшему Г.

Также он признан виновным в совершении 18 ноября 2021 года хищения путем обмана денежных средств в сумме 2979 рублей принадлежащих потерпевшей Ш..

Сергеев 25 декабря 2021 года совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета потерпевшего З..

Он же 2 мая 2022 года совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих К., 3 мая 2022 года он, находясь в гостинице <данные изъяты>, тайно похитил денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащих У..

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сергеев И.И. указывает на несправедливость вынесенного приговора ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание активное способствование расследованию, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, принесение извинений потерпевшим. Обращает внимание, что все совершенные им преступления, кроме п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, за совершение которых может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ерохина М.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Сергееву И.И., при этом ошибочно указал на учет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые не могли быть применены при наличии отягчающего наказания – рецидива преступления.

Считает, что при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении К., суд необоснованно признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку 02 мая 2022 года был изъят оптический диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения за 02 мая 2022 года из помещения бара <данные изъяты>, в соответствии с которыми зафиксирован факт хищения осуждённым денежных средств. Кроме того, на Сергеева И.И., как на лицо, совершившее преступление указала потерпевшая, на месте происшествия была найдена справка об освобождении на имя Сергеева И.И. Таким образом, до явки с повинной Сергеева И.И. правоохранительные органы обладали информацией о его причастности к хищению имущества, принадлежащего К.

Просит приговор изменить, исключив указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Сергееву И.И. наказания; а также указание о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К.).

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого потерпевший З. указывает, что доводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы, представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сергеева И.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, исследованных судом, не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным, полностью признавшим свою вину.

Кроме показаний Сергеева И.И, его виновность подтверждается показаниями потерпевших Г., Ш., З., К., У., пояснивших об обстоятельствах хищения у них денежных средств, показаниями свидетелей Ц., А., Ц., протоколом очной ставки, протоколами предъявления для опознания, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств, другими доказательствами.

Всем доказательствам судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для признания Сергеева И.И. виновным в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сергеева И.И., смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, нахождение на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в течение всего периода предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте, с указанием места и способа совершения преступления, и в суде, явки с повинной по преступлениям в отношении К. и У., отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву И.И., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд ошибочно сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые не могли быть применены ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, как обоснованно указывает прокурор в апелляционном представлении, до с явки с повинной Сергеева И.И. правоохранительные органы обладали достаточной информацией о его причастности к хищению денежных средств, принадлежащих К..

Из объяснений потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, она опознала принятого на стажировку на должность бармена Сергеева И.И. при совершении им хищения денежных средств в помещения бара <данные изъяты>. При осмотре места происшествия от 2 мая 2022 года была изъята справка об освобождении на имя Сергеева И.И. По подозрению в совершении преступления Сергеев И.И. был задержан 14 мая 2022 года, явку с повинной дал 24 мая 2022 года.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на учет при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.) явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Поскольку протокол явки с повинной Сергеева И.И., на который суд сослался в приговоре в числе доказательств по эпизоду в отношении К., не отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 75, ст. 141 УПК РФ, то он подлежит исключению из числа доказательств, что не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного, основанного на совокупности других допустимых доказательств.

Наказание, назначенное за каждое преступление является справедливым. В представлении не ставится вопрос об усилении наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Г., относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к уголовной ответственности Сергеева И.И. за совершение данного преступления истек 28 октября 2023 года.

С учетом изложенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Сергеев И.И. подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в Г.) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное обстоятельство является основанием для смягчения наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2023 года в отношении Сергеева И.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исключить указание на учет при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.) явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Исключить из приговора из числа доказательств по преступлению в отношении К. явку с повинной Сергеева И.И.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Сергеева И.И. от назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.) от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2023 года, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Сергеева И.И. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Ерохиной М.А. – удовлетворить.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

            Копия верна:

           Судья                                                        О.В. Семенова