Решение от 07.10.2024 по делу № 33-12288/2024 от 18.06.2024

Судья Сибатова Л.И.                          УИД 16RS0018-01-2021-002894-37

                                                               дело № 2-931/2021

                                                               дело № 33-12288/2024

                                                               учет № 162г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2024 года                                                                 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу               Садриева Б.А. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года, которым возвращено заявление Садриева Б.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от                          21 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Садриеву Б.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от                  21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Садриев Б.А. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года апелляционная жалоба (судом указано «заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы») оставлена без движения как несоответствующая положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (судьей применена по аналогии статья 132), подателю жалобы предоставлен срок до 1 ноября 2023 года для устранения недостатков: предложено представить сведения, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (заявления).

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Садриев Б.А. просит отменить определение судьи, ссылается, что определение от 11 сентября 2023 года не получал, в связи с чем был лишен возможности устранить недостатки.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2023 года Садриевым Б.А. подана апелляционная жалоба.

Учитывая, что копии апелляционной жалобы не были направлены лицам, участвующим в деле, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением Садриеву Б.А. срока для исправления имеющихся недостатков.

Приходя к выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с тем, что Садриевым Б.А. не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что копия определения от                           11 сентября 2023 года доставлена адресату. Между тем согласно информации с сайта акционерного общества «Почта России» почтовая корреспонденцию с идентификатором .... адресату не вручена, возвращена отправителю с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, временное нахождение лица вне места своего постоянного проживания не исключает возможности получения почтовой корреспонденции путем выдачи доверенности иным лицам, подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, при вынесении определения от 4 декабря 2023 года о возврате апелляционной жалобы судья не располагал достоверными сведениями о получении Садриевым Б.А. копии определения от                           11 сентября 2023 года, отказа адресата от получения корреспонденции.

Учитывая изложенное, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи определение судьи о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2024 года Садриеву Б.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальной необходимости в установлении нового срока для устранения недостатков ранее поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░