Решение по делу № 22-808/2019 от 12.03.2019

Дело № 22-808                                                                            судья Романюк А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                                                                                    город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденных Евдокимова Н.Н. и Евдокимова С.В.,

адвоката Ильченко Н.Д. представившей удостоверение <данные изъяты> (в защиту Евдокимова С.В.), и Семенова С.В., представившего <данные изъяты> (в защиту Евдокимова Н.Н.),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Евдокимова Н.Н. и Евдокимова С.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 ноября 2018 года, которым

Евдокимов Николай Николаевич, <данные изъяты> судимый 30.03.2016г. Узловским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 10.03.2017г. по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 28.12.2017 года,

осужден по: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения,

срок наказания постановлено исчислять с 26.11.2018 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 11.07.2018 года по 25.11.2018 года включительно,

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Евдокимова Н.Н. с 11.07.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

Евдокимов Сергей Владимирович, <данные изъяты>, судимый 30.03.2016г. Узловским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 04.05.2017г. по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 28.12.2017 года,

осужден по: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения,

срок наказания постановлено исчислять с 26.11.2018 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 12.07.2018 года по 25.11.2018 года включительно,

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Евдокимова С.В. с 12.07.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., мнение осужденных Евдокимова Н.Н. и Евдокимова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Ильченко Н.Д. и Семенова С.В., прокурора Снетковой И.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Евдокимов Н.Н. и Евдокимов С.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в период <данные изъяты> возле <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Они же осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – электромастерскую арматурного цеха ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 02-00 часов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором.

В своих апелляционных жалобах, имеющих идентичное содержание, осужденные Евдокимов С.В. и Евдокимов Н.Н. выражают несогласие с приговором в связи с его несправедливостью. Полагают, что при вынесении данного приговора судом не учтены требования Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г., положения которого должны быть к ним применены в связи с тем, что по предыдущему приговору от 30.03.2016г. они отбывали наказание в колонии общего режима, при этом до вступления приговора в законную силу содержались в ПФРСИ ФКУ ИК-1 с 28.04.2015г. по 29.04.2016г.

Просят приговор изменить, применить к ним положения ст.10 УК РФ и требования Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.

    В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Белоножкин С.Н. считает приговор законным и обоснованным и оснований к удовлетворению жалоб осужденных не усматривает.

    В суде апелляционной инстанции осужденные Евдокимов Н.Н. и Евдокимов С.В., защитники Ильченко Н.Д. и Семенов С.В. поддержали доводы жалоб, прокурор Снеткова И.А. просила приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательствах.

Допрошенные в судебном заседании Евдокимов Н.Н. и Евдокимов С.В. вину в предъявленном обвинении признали и показали, что в период с 22-00 часов 04.07.2018 года до 07-00 часов 05.07.2018 года, находясь возле дома 6-а квартала 50 лет Октября г.Узловая Тульской области увидели автомобиль марки «ВАЗ 21074» <данные изъяты> и решили его украсть. Евдокимов С.В. стал наблюдать за отсутствием посторонних лиц, а Евдокимов Н.Н. вскрыл замок водительской двери автомобиля с помощью отвертки. Затем они вместе сняли блокировку руля, Евдокимов С.В. выдернул контактный узел замка зажигания, а Евдокимов Н.Н. вставил отвертку в контактный узел замка зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего на этом автомобиле они скрылись с места происшествия.

11 июля 2018 года в период времени с 02-00 часов до 08 часов 30 минут они договорились украсть имущество из помещения ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры». Для этого они на украденном автомобиле приехали к территории завода, где Евдокимов Н.Н. с помощью гвоздодера открыл раму помещения электромастерской арматурного цеха, они проникли внутрь мастерской и совместными усилиями похитили принадлежащее заводу имущество, которое вместе перенесли в автомобиль и скрылись с места преступления. В содеянном они искренне раскаиваются, вину признают.

Кроме признательных показаний, которые суд правильно признал достоверными, вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ему принадлежит похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, который пропал со стоянки 05.07.2018г.; показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым автомобилем марки «ВАЗ 21074» рег.знак Н 130 ОС 71 пользовался он, 05.07.2018 года не обнаружил автомобиль на том месте, где оставил его накануне; заявлением Потерпевший №1 о хищении автомобиля; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов с фототаблицей; протоколами выемки; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; заключениями экспертов №85 от 26.07.2018г., №124 от 05.09.2018г.

    Вина осужденных Евдокимов Н.Н. и Евдокимов С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме признательных показаний самих осужденных, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» ФИО11 о том, что 11.07.2018 года он обнаружил, что в помещении электромастерской все разбросано и вызвал полицию, пропало имущество на общую сумму 8060 руб.15 коп., ущерб подсудимыми возмещен полностью; сличительной ведомостью №1 от 12.07.2018г; инвентаризационной описью №1 от 12.07.2018г., протоколами выемки, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Евдокимова С.В. от 12.07.2018г., заключением эксперта №124 от 05.09.2018г.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал верную юридическую оценку их действиям, квалифицировав их по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по данному уголовному делу суд дал в приговоре надлежащую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу обвинения Евдокимова Н.Н. и Евдокимова С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Психическое состояние осужденных проверялось судом, и они обоснованно признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

    Наказание как Евдокимову Н.Н., так и Евдокимову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания обоим осужденным были учтены обстоятельства, тяжесть и общественная опасность содеянного, данные о личности, наличие по обоим преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

    Назначенное таким образом наказание каждому из осужденных является соразмерным содеянному и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Режим отбывания наказания как Евдокимову Н.Н., так и Евдокимову С.В. назначен правильно.

    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного суд первой инстанции правильно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

    Доводы осужденных о необходимости применения к ним положений ст.10 УК РФ и требований Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г. по приговору Узловского городского суда Тульской области от 30.03.2016г., удовлетворению не подлежат, поскольку наказание, назначенное по вышеназванному приговору ни в совокупность наказаний, ни в совокупность приговоров не включено, наказание осужденные отбыли полностью, при таких обстоятельствах, оснований для внесения изменений в приговор не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений. Приговор, вступивший в законную силу в соответствии со ст. 366, 367 УПК РФ может быть приведен в соответствие с действующим законом судом, постановившим приговор либо по месту отбывания наказания.

    Кроме того, поскольку наказание, назначенное по приговору от 30.03.2016 г. в наказание, назначенное по обжалуемому приговору, не присоединялось, оснований для смягчения назначенного наказания по настоящему приговору не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению приговора и удовлетворению жалоб осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 ноября 2018 года в отношении Евдокимова Николая Николаевича и Евдокимова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий