Решение по делу № 9а-260/2019 от 16.10.2019

М-1027/2019

УИМ 39RS0011-01-2019-001234-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате административного искового заявления

18 ноября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В., ознакомившись с административным иском Яковенко Михаила Сергеевича, Макогон Оксаны Павловны, Гомболевской Галины Владимировны, Найденова Юрия Анатольевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» с разрешенным использованием, согласно классификатору видов разрешенного строительства

установил:

Яковенко М.С., Макогон О.П., Гомболевская Г.В., Найденов Ю. А. в лице представителя С.И. Шарыгиной посредством подачи административного искового заявления в электронном виде, обратились в Зеленоградский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» в установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» с разрешенным использованием, согласно классификатору видов разрешенного строительства.

В административном иске указали, что административным истцам Яковенко М.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 39№; Макогон О.П. земельный участок с КН: №; Гомболевской Г.В.- земельный участок с КН №; Найденову Ю.А. – земельный участок с КН: № Указанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры». 17 августа 2019 года ими в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» было подано заявление об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» с разрешенным использованием, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Ответом администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 18.09.2019 им было сообщено, что вышеуказанные земельные участки согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение» расположены в территориальной зоне 1ЖЗ 0210 2 ОДЗ - многофункциональная: зона застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно деловых зон. Основными видами разрешенного использования в данной территориальной зоне не предусмотрено строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Кроме того, указано, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, в то время как для условно разрешенного использования требуется разрешение уполномоченного органа. Полагают, что вид разрешенного использования земельных участков «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» был установлен до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение», утвержденным Решением поселкового Совета Депутатов МО «Переславское сельское поселение» от 21.12.2010 года № 20 в соответствии с Решениями и Постановлениями МО «Переславское сельское поселение».

Не согласившись с такими отказами администрации, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском, в котором просят суд признать незаконным ответ от 18.09.2019 заместителя главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Е. А. Смирнова и обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» привести в соответствие с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540 вид разрешенного использования, установив вид разрешенного использования указанных земельных участков - «Для индивидуального жилищного строительства» код 2.1.

Определением от 21 октября 2019 года административное исковое оставлено без движения, по тем основаниям, что из поданного административного иска не представляется возможным определить и самими административными истцами это не указано, чем нарушены их права и свободы, в связи с чем необходимо признать ответ от 18 сентября 2019 года заместителя главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» Е.А.Смирнова незаконным.

В срок до 13 ноября 2019 года административным истцам предложено устранить недостатки административного искового заявления.

Во исполнение указанного определения, 28 октября 2019 г. представителем истцов С.И.Шарыгиной, через портал ГАС «Правосудие» «Обращение граждан» в электронном виде подано уточненное исковое заявление, из содержания которого так же не усматривается, чем именно нарушены права заявителей.

Следовательно, требования пункта 5 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации административными истцами не исполнены, на что судом было указано в определении от 21 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения: не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В связи с чем полагаю, что подачей уточненного административного искового заявления определение от 21.10.2019 об оставлении административного искового заявления без движения не исполнено, что в свою очередь препятствует принятию административного иска к производству суда.

Согласно ч.2 ст. 222 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч.2 ст. 130 КАС Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление Яковенко М.С., Макогон О.П., Гомболевской Г.В., Найденова Ю.А. подлежит возврату. В тоже время административные истцы не лишены возможности обратиться повторно в суд с административным иском с соблюдением требований процессуального закона и в установленном законом порядке.

В силу ч.2 ст. 129 КАС Российской Федерации, при возвращении административного искового заявления в определении суда должен быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уплаченная представителем административных истцов Шарыгиной С.И. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Административное исковое заявление Яковенко Михаила Сергеевича, Макогон Оксаны Павловны, Гомболевской Галины Владимировны, Найденова Юрия Анатольевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры» с разрешенным использованием, согласно классификатору видов разрешенного строительства возвратить.

Возвратить Шарыгиной Сабине Ильмировне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче настоящего административного иска.

Разъяснить, что в силу части 3 статьи 129 КАС Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Судья В.В. Сайбель