Решение по делу № 2-506/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-506/2016                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                      13 октября 2016 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.

       с участием помощника прокурора Ильинского района Пермского края Чижовой Т.А.,

       истца ФИО1,

       представителя ответчика ООО «Сотис» ФИО5,

       при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сотис» о взыскании заработной платы,

установил:

<адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сотис» (далее ООО «Сотис»).

Проверкой установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сотис» поваром.

В нарушение требований ст.ст. 22, 133.1 ТК РФ и Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2014-2016 годы от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-01-108-169 заработная плата ФИО1 за январь-июнь 2016 года составляла 7134,60 руб. ежемесячно, что ниже величины прожиточного минимума (четвертый квартал 2015 года - 10251 рубль).

Кроме того, при увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск исходя из расчета заработной платы за январь-июнь 2016 г. в размере 7134,60 руб., тогда как она должна быть рассчитана исходя из минимальной заработной платы 10251 руб., таким образом, размер невыплаченной компенсации за отпуск составляет 1467,86 руб.

Таким образом, за январь-июнь 2016 г. ФИО1 не выплачена заработная плата в сумме 18698,4 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1467,86 руб.

Прокурор просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Прокурор и истец в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сотис» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч.2 ст.22 ТК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сотис» поваром (л.д. 7-10).

<адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Сотис».

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Полномочными представителями <адрес>, Объединения организаций профсоюзов <адрес> «<адрес>совпроф» и Регионального объединения работодателей <адрес> «Сотрудничество» ДД.ММ.ГГГГ было заключено «Соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> на 2014-2016 годы» (заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-01-108-169).

Данным Соглашением установлен размер минимальной заработной платы в <адрес>, который должен быть не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ нормы указанного Соглашения распространяются на все категории работников.

Таким образом, месячная заработная плата работника, работающего на территории <адрес> и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) настоящее Соглашение или на которого настоящее Соглашение распространено в порядке, установленном частями 6-8 статьи 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Размер величины прожиточного минимума в рамках данного Соглашения для работников бюджетной сферы определяется в соответствии с установленной распоряжением председателя <адрес> величиной прожиточного минимума в среднем по <адрес> для трудоспособного населения за четвертый квартал отчетного года.

Соглашение распространяется на работодателей - юридических лиц (организации) и работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками и осуществляющих деятельность на территории <адрес>, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, и присоединившихся в порядке, предусмотренном статьей 133.1 ТК РФ.

           В нарушение требований ст.ст. 22, 133.1 ТК РФ и Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2014-2016 годы от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-01-108-169 заработная плата ФИО1 за январь-июнь 2016 года составляла 7134,60 руб. ежемесячно, что ниже величины прожиточного минимума (четвертый квартал 2015 года - 10251 рубль).

Кроме того, при увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск исходя из расчета заработной платы за январь-июнь 2016 г. в размере 7134,60 руб., тогда как она должна быть рассчитана исходя из минимальной заработной платы 10251руб., таким образом, размер невыплаченной компенсации за отпуск составляет 1467, 86 руб.

Таким образом, за январь-июнь 2016 г. ФИО1 не выплачена заработная плата в сумме 18698,4 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1467,86 руб.

Расчёт, представленный прокурором (л.д. 17), суд находит правильным, расчёт не оспорен ответчиком.

Невыполнение указанных требований законодательства о труде является недопустимым, поскольку нарушает права ФИО1 на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и требует незамедлительного устранения.

Таким образом, в связи с указанными нарушениями трудовых прав ФИО1 с ООО «Сотис» подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере 20166 рублей 26 копеек.

        В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 804 рублей 99 копеек в доход бюджета Ильинского муниципального района.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 20166 (двадцати тысяч ста шестидесяти шести) рублей 26 копеек.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сотис» в доход бюджета Ильинского муниципального района государственную пошлину в размере 804 (восьмисот четырёх) рублей 99 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Торопицына Л.Ю.