Решение от 21.10.2015 по делу № 2-3950/2015 от 31.07.2015

№2-3950/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Коротковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Смирнова В.Е. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.Е., действуя через своего представителя Боташеву А.М., обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя Б.С., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству атво1 р/з Номер причинены механические повреждения, ущерб от которых составил Данные изъяты руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. с которой истец не согласен. Направленная в адрес ОАО «САК «Энергогарант» претензия оставлена без ответа. В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Считая нарушенным свое право на получение страхового возмещения в полном объеме, просил взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты рубДанные изъяты коп., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты% от удовлетворенных судом требований, расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.

В судебное заседание истец Смирнов В.Е. и представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Смирнова В.Е. – Боташева А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила. Просила суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Смирнова В.Е. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы и с учетом произведенной ответчиком выплаты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» - Каширина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части размера недоплаченного страхового возмещения не оспаривала. Просила снизить штраф, неустойку и компенсацию морального вреда соразмерно недоплаченной сумме страхового возмещения, так как ответчик своевременно производил выплаты по заявлению и претензии. Вопрос о возмещении судебных расходов полагала на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата около дома Номер по Адрес Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины авто2 р/з Номер под управлением водителя Б.С. и автомашины авто1 р/з Номер под управлением водителя Смирнова В.Е., принадлежащей ему на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортному средству авто1 р/з Номер причинены механические повреждения (л.д.19).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Б.С.. (л.д.20).

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от Дата №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14.1 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) предусматривает предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Дата истец обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. В ходе урегулирования убытка ответчик организовал осмотр транспортного средства и Дата выплатил Смирнову В.Е. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. (л.д.18,75).

По результатам организованной истцом у ИП Л.С.. независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины авто1 р/з Номер с учетом эксплуатационного износа составила Данные изъяты руб. (л.д.9-15).

Дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты руб. согласно вышеуказанному заключению, оплатить расходы по оплате независимой экспертизы в размере Данные изъяты руб. (л.д.22).

Рассмотрев указанную претензию, ответчик Дата доплатил истцу страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. (л.д.74).

Таким образом, в ходе урегулирования убытка ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты).

Согласно результатам проведенной по делу автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины авто1 р/з Номер с учетом износа в ценах на дату ДТП составляет Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (л.д.54-58).

Результаты экспертизы представителем ответчика не оспаривались и положены истцом в обоснование своей позиции относительно размера причиненного ущерба.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Эксперт ФБУ «Данные изъяты» - К.Д., проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» с Дата г., «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трассологическая диагностика)» с Дата г. и «Исследование технического состояния транспортных средств» с Дата г., то есть обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения, учтенные экспертом, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела и фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере Данные изъяты руб. недоплаченная сумма страхового возмещения, составляет Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты).

Поскольку истцом заявлено к возмещению недоплаченное страховое возмещение Данные изъяты руб., в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом 20-дневный срок со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, в полном объеме страховое возмещение ответчиком выплачено не было, с него в силу вышеназванной нормы подлежит взысканию неустойка.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения Дата Соответственно, обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме должно быть исполнено Дата г., а началом периода просрочки следует считать Дата За период с Дата по Дата размер неустойки составит Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. из расчета: Данные изъяты дн., за период с Дата по Дата размер неустойки составит Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. из расчета: Данные изъяты дн., а всего Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты).

Поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере Данные изъяты руб., в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено ответчиком, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе период допущенной ответчиком просрочки, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает причиненный истцу моральный вред в Данные изъяты руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты).

Заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку подлежащие взысканию в пользу истца неустойку и штраф суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает период просрочки, размер невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения и ее соотношение с размером неустойки и штрафа.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты руб. (л.д.17) и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты руб. (л.д.26). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла представитель по доверенности Боташева А.М., за услуги которой истцом понесены расходы в размере Данные изъяты руб. (л.д.7-8).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., как заявлено истцом, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению, составил Данные изъяты руб. (Данные изъяты).

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ «Данные изъяты», были возложены на ответчика ОАО «САК «Энергогарант». Стоимость производства экспертизы составила Данные изъяты руб. На момент рассмотрения спора указанные расходы не оплачены, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов (л.д.59).

В силу ст.96, 98 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме подлежат взысканию с ОАО «САК «Энергогарант».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░