Решение по делу № 2-845/2024 (2-8319/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-845/2024

66RS0004-01-2023-008596-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

С участием истца Абрамова М.В., представителя ответчика Клепининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова М. В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Атомстройкомплекс» (ИНН 6685081827) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки и передать объект долевого участия в надлежащем качестве, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 993720 рублей и с последующим взысканием по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства являются апартаменты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> пом. №. Срок передачи объекта долевого строительства – до <//>. в нарушение условий договора выявлены недостатки объекта долевого строительства, описанные в акте осмотра. Объект долевого строительства при наличии недостатков истцом не принят. Ответчик требование истца от <//> об устранении недостатков оставил без ответа. <//> истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой уведомить об устранении недостатков и сообщить о дате передачи объекта, которое ответчиком оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с <//> по <//> с последующим взысканием по день фактической передачи объекта.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс», ООО «Атомпрофи+».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом завлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца о не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснила, что все выявленные в ходе проведения судебной экспертизы имеют эстетический характер, не являются существенными, оснований для непринятия истцом объекта долевого строительства не имелось. Истец неправомерно уклоняется от приемки объекта долевого строительства. Полагает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не имеется. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки просила учесть положения Постановления Правительства РФ от <//> №, размер неустойки за период с <//> по <//> составит 775125 рублей, который просила снизить, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от <//> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 25 (второй абзац) Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ <//>, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Пунктом 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к существенному недостатку относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений с п.2 ст.7, п.5 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве отказ участника от подписания передаточного акта в отношении объекта долевого строительства обоснован не в случае наличия в построенном объекте каких-либо недостатков само по себе, а тогда, когда объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части в ч.1 ст.7 названного федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства являются апартаменты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> пом. №. Срок передачи объекта долевого строительства – до <//>.

В акте от <//> представителем ООО «Компания АСК» и истцом зафиксированы строительные недостатки в объекте долевого строительства.

<//> ответчиком в адрес истца направлено уведомление с просьбой в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления принять объект долевого строительства

<//> проведен повторный осмотр объекта долевого строительства, в котором сторонами зафиксированы недостатки, истцом помещение не принято.

<//> представителем ООО «А1» и истцом составлен акт осмотра, в котором отразили наличие недостатков.

<//> истцом передана ответчику претензия с требованиями устранения недостатков, выплаты неустойки.

<//> ответчиком получено заявление истца, в котором просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта, устранить замечания, информировать о готовности передачи объекта.

При наличии спора между сторонами о наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от <//> №, в ходе обследования подтверждено наличие царапин на стеклопакетах оконных конструкций № и №, отклонение левого откоса оконной конструкции № от вертикальной оси, наличие поверхностных царапин на поверхности подоконной доски оконной конструкции № наличие царапин на лицевой поверхности оконного блока №, наличие механического повреждения (вмятина) на поверхности оконного блока №, наличие царапин на поверхности подоконной доски оконной конструкции №. Иные замечания не подтверждены. Все замечания носят эстетический характер, не нарушают требования строительства, соблюдение которых на обязательной основе обеспечивает безопасность зданий и сооружений. Основания для признания обследованного объекта непригодным для проживания не установлены. Также в исследовательской части экспертами указано, что обстоятельства, объективно препятствующие для отказа в принятии объекта долевого строительства не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает экспертное заключение от <//> № в качестве доказательства по данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая за основу принятия решения выводы судебной экспертизы, изложенные в экспертном заключении от <//> №, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в объекте долевого строительства строительных недостатков, которые требуют устранения, в связи с чем требования истца об устранении недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в пределах устранения недостатков, отраженных в экспертном заключении.

Постановлением Правительства РФ от <//> N 442 установить особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по <//> включительно:

п. в ч. 1 - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

п. г ч. 1 - при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

п. д ч. 1- при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

п. е ч. 1 - застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

п. ж ч. 1 в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Аналогичные положения установлены Постановлением Правительства РФ от <//> N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", действия которого распространяются на правоотношения в период с <//> по <//>.

При определении срока устранения недостатков, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от <//> N 442, Постановления Правительства РФ от <//> N 2380 и полагает необходимым установить срок устранения недостатков в течении 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что выявленные в объекте долевого строительства недостатки не являются основанием для признания помещения непригодным для проживания, не относятся к существенным недостаткам, исходя из понятия существенного недостатка, изложенного в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги) которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы услуги) в соответствие с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены), дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства истцом, суд признает, что истец необоснованно уклонился от приемки объекта долевого строительства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика обязанности передать объект долевого строительства, при суд учитывает, что ответчик не уклонялся от передачи объекта, принимал мер к его передаче с декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что фактические объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, при этом ответчик не воспользовался своим правом в одностороннем порядке передать истцу объект долевого строительства, который не имеет существенных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При определении периода взыскания неустойки суд учитывает положения Постановлений Правительства РФ от <//> № №, от <//> № и определяет его с <//> по <//>.

Размер неустойки за указанный период составляет 775125 рублей, согласно расчету ответчика, который проверен судом и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, учитывая поведение истца, уклонявшегося от приемки объекта долевого строительства, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 350000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Законом N 214-ФЗ, в соответствии с правилами ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, предпринимаемые меры к досудебному разрешению спора, путем выплаты стоимости устранения недостатков в досудебном порядке в не оспоренной части, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с ответчика в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 176500 рублей.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 90000 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ <//> №, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <//> включительно.

С учетом изложенного, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, неустойки до момента, определенного указанным выше постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Абрамова М. В. к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Возложить обязанность на акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» устранить недостатки, в апартаментах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> пом. №, отраженные в экспертном заключении от <//> №, подготовленном экспертами А.А. Волк, Т.В., Андриановой, Л.В. Васюткиной, А.А. Худорожковым в течении 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства:

царапины на стеклопакетах оконных конструкций № и №, отклонение левого откоса оконной конструкции № от вертикальной оси, поверхностных царапин на поверхности подоконной доски оконной конструкции № царапин на лицевой поверхности оконного блока №, механического повреждения (вмятина) на поверхности оконного блока №, царапин на поверхности подоконной доски оконной конструкции №.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Абрамова М. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 90000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Абрамова М. В. неустойки в размере 350000 рублей, штрафа в размере 90000 рублей подлежит исполнению по истечении срока действия положений Постановления Правительства Российской Федерации от <//> №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>