Решение от 07.11.2022 по делу № 2-1129/2022 от 21.04.2022

К.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1129/2022 по иску Белоусова А. В. к АО «Жилищная управляющая компания» (АО «ЖУК») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «ЖУК» с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 240 202 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры в размере 8500 руб., неустойку в размере 129709,08 руб., штраф в размере 189202, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: <Адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <Адрес>, является АО «ЖУК». В период с 09.03. 2022 года по 10.03.2022 года принадлежащая ему квартира подверглась затоплению, ввиду засорения канализации. 11.03. 2022 года он обратился в АО «ЖУК» с заявлением о проведении обследования на предмет причиненного мне ущерба в результате затопления и о возмещении ущерба, на что было получено письмо <№> от 22.03.2022 г., из которого следует, что «В результате обследования на кухне, в зале и коридоре произошла деформация ламината. Выявить причинно-следственную связь на момент обследования не представилось возможным», в возмещении ущерба мне было отказано. В марте 2022 года обратился в ООО «М.» с целью проведения оценки, причиненного ущерба в результате затопления. Согласно Отчету об оценке восстановительного ремонта (ущерба) имущества <№> (дата оценки: 28.03.2022 г., дата составления отчета: 29.03.2022 г.), подготовленного ООО «М.», согласно которому итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества составила 240202 руб.

Представитель истца Белоусова А.В.- Шарикова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЖУК»- Нургалиева Л.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая вину управляющей компании, согласилась со стоимостью ущерба, определенную ООО «Э.» в заключении эксперта <№> от <Дата>, просил требования удовлетворить частично, в части возмещения ущерба в размере 123306,48 руб. Просила снизить заявленную сумму морального вреда в размере 40000 руб. с учетом разумности и справедливости на усмотрение суда, штраф снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Также не признала требования по взысканию неустойки, указывая, что возмещение ущерба не связано с отказом от исполнения условий договора.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Зайцева К.Ф., Белоусова Т.М., Белоусова Е.А., Белоусов В.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что истец Белоусов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является АО «ЖУК».

Согласно условиям заключенного договора управления МКД управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников помещений, в соответствии с целями, указанным в договоре, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с 09 по 10 марта 2022 года в период отсутствия истца, принадлежащее ему жилое помещение затопило канализационными водами, причиной затопления послужило засорение канализационного стояка, поскольку затопление произошло через унитаз.

11.03.2022 года истец обратился в АО «ЖУК» с заявлением о проведении обследования на предмет причиненного мне ущерба в результате затопления и о возмещении ущерба, на что им было получено письмо <№> от 22.03.2022 г., из которого следует, что «В результате обследования на кухне, в зале и коридоре произошла деформация ламината. Выявить причинно-следственную связь на момент обследования не представилось возможным». В связи с чем в возмещении ущерба Белоусову А.В. было отказано.

Не согласившись с позицией управляющей компании, истец в марте 2022 года обратился в ООО «М.» с целью проведения оценки, причиненного ущерба в результате затопления.

Осмотр квартиры состоялся 28.03.2022 года в 10.00 час.

Согласно Отчету об оценке восстановительного ремонта (ущерба) имущества <№> (дата оценки: 28.03.2022 г., дата составления отчета: 29.03.2022 г.), подготовленного ООО «М.», итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества с учетом износа составила 240202 руб.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на основании заключения специалиста, ответчиком претензия была получена 01.04.2022года и оставлена без удовлетворения.

Ввиду несогласия с размером причиненного ущерба, который по мнению представителя ответчика является завышенным, по ходатайству представителя АО «ЖУК» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Э.».

Согласно заключению эксперта <№> от 01.09.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного затоплением в период в 09.03.2022 года по 10.03.2052 года в квартире, по адресу: <Адрес>, с учетом проведенных ремонтных работ после залива в 2018 году, с учетом износа, составляет 123306,48 руб.

Размер причиненного ущерба по заключению специалиста, представленного истцом, ответчиком не оспаривался, как и вина в причинении ущерба.

В связи с изложенным, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца подтверждена письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиком, сумма ущерба в размере 123306,48 руб. и расходы по проведению досудебной оценки в сумме 8 500 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере в размере 129709,08 руб., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания п.п.1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из приведенных норм права, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Учитывая, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной услуги по договору управления многоквартирным домом, суд полагает необходимым, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскать с АО «ЖУК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

Также исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Однако, учитывая наличие от представителя ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его до 25000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры в размере 8500 руб. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор <№> об оказании услуг по оценке рыночной стоимости от <Дата>, акт приема-сдачи работ по договору, кассовый чек от <Дата>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращение в суд состоялось в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в размере 3966 руб. = 3 666 руб. + 300 руб. (3666 руб. от суммы 123306, 48 руб. – материальный ущерб, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░░░:6330028887 ░░░░:1056330030272 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 123306, 48 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4000 ░░░., ░░░░░ – 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 8 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░░░:6330028887 ░░░░:1056330030272 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3966 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

.