Решение по делу № 2-1422/2018 от 06.03.2018

№2-1422/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

С участием адвоката Конотоповой Н.А.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко А. В. к Администрации города <адрес> КУИ Администрации <адрес> о признании отказа в продлении срока аренды земельного участка незаконным, признании факта пользования земельным участком и обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Шахты о признании отказа в продлении срока аренды земельного участка незаконным, признании факта пользования земельным участком и обязании заключить договор аренды, ссылаясь на то, что 31.03.2014г. между истцом и КУИ Администрации <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровым №, для строительства индивидуального жилого дома с разрешенным с использованием: индивидуальные жилые дома. Срок аренды участка установлен в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 18.03.2014г. с 18.03.2014г. по 18.03.2017г. За указанный срок аренды истцом был возведен объект незавершенного строительства лит. А со степенью готовности 12%, площадью застройки 107,1 кв.м., однако в срок завершить строительство индивидуального жилого дома не удалось. Арендная плата вносится истцом ежеквартально в срок до 20 числа последнего месяца квартала, что подтверждается квитанциями. По окончании срока договора аренды он продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся. Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако 23.01.2018г. был получен отказ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку договор аренды истек. 08.02.2018г. истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, однако ему было отказано, поскольку на земельном участке имеется незарегистрированный объект незавершенного строительства. Истец не согласен с данным отказом, поэтому вынужден обратиться в суд и просит признать отказ № от 21.02.2018г. Администрации <адрес> в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды № от 31.03.2014г. незаконным; признать факт пользования Павлюченко А.В. земельным участком площадью 900 кв.м., относящимся к категории населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>; обязать Администрацию г. Шахты заключить с Павлюченко А.В. договор аренды земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от 02.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Истец Павлюченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Конотопова Н.А., действующая на основании доверенности № от 28.02.2018г. и ордера № от 02.04.2018г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, при этом пояснила, что отсутствие государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не может являться основанием для отказа в заключении договора аренды, поскольку истец пользуется земельным участком до настоящего времени, кроме того, истец обращался в Администрацию <адрес> в марте 2017 г. с заявлением о продлении срока действия договора аренды, однако доказательств, подтверждающих факт его обращения она не может предоставить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – Щербаков А.Н., действующий на основании доверенности от 27.03.2018г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды земельного участка был заключен сроком на 3 года и истец, не получив разрешение на строительство, построил на данном земельном участке объект, право на которое не зарегистрировал.

Представитель ответчика КУИ Администрации <адрес> – Зимоглядова Т.Н., действующая на основании доверенности № от 11.09.2017г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2014г. между КУИ Администрации <адрес> и Павлюченко А.В. был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 16.09.2013г., общей площадью 900 кв.м., на срок с 18.03.2014г. по 18.03.2017г. (л.д. 8 – 11). Согласно п.6.3 указанного договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Однако Павлюченко А.В. за период действия договора аренды земельного участка не обращался в Администрацию <адрес> за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома и по истечении срока действия договора спорный земельный участок не вернул арендодателю, т.е. Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты, а напротив, после истечения срока действия договора самовольно возвел фундамент на земельном участке по <адрес>, № и согласно техническому паспорту степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 12 %, площадью 107.1 кв.м. (л.д.55-63).

Администрацией <адрес> от 23.01.2018г. отказано Павлюченко А.В. в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что истцом не представлен документ на земельный участок (срок предоставленного договора аренды № от 31.03.2014г. истек), кроме того на земельном участке начаты работы по строительству объекта капитального строительства без разрешительной документации (л.д.79).

08.02.2018г., т.е. по истечении срока действия договора аренды, Павлюченко А.В. обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о продлении срока аренды земельного участка (л.д.80).

Ответом КУИ Администрации г. Шахты от 21.02.2018г. разъяснено, что для рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов необходимо наличие документов, подтверждающих право собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства по данному адресу. При наличии зарегистрированных в установленном порядке прав на объект незавершенного строительства по <адрес> собственник указанного объекта вправе приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов (л.д.81).

Таким образом, истцу было разъяснено, что ему необходимо предоставить документы, подтверждающие зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства по данному адресу, которые у истца отсутствовали на момент обращения в КУИ Администрации г. Шахты и отсутствуют на день рассмотрения данного спора в суде, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений на объект по <адрес> (л.д.

Поэтому доводы истцовой стороны о том, что Администрация необоснованно отказала в продлении срока действия договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п.4 ст.39.6 ЗК РФ.

Так, согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин, или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях, при наличии в совокупности следующих условий: - заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано указанным гражданином или указанным юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; - исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; - ранее заключенный договор аренды такого земельного участка, не расторгнут с этим гражданином, или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; - на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка, имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о том, что для заключения с истцом договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное п.4 ст.39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, не имелось оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства также не имеется (подп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ).

Доводы представителя истца о том, что истец, несмотря на истечение срока действия договора, продолжает пользоваться земельным участком и оплачивать арендную плату, поэтому имеет право на продление срока действия договора аренды, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, т.е. в первоначальном состоянии, свободным от каких-либо зданий, сооружений. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поэтому с учетом положений ст.622 ГК РФ обязанность по оплате арендной плате сохраняется за истцом до возврата земельного участка арендодателю.

Что же касается требований истца о признании факта пользования земельным участком площадью 900 кв.м., относящимся к категории населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, то в соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В данном случае установление факта пользования земельным участком, не имеет правового значения для разрешения спора о заключении договора аренды земельного участка, соответственно, не порождает для истца никаких правовых последствий, как того требуют положения ст. 264 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отказа № от 21.02.2018г. Администрации <адрес> в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды № от 31.03.2014г. незаконным; признании факта пользования Павлюченко А.В. земельным участком площадью 900 кв.м., относящимся к категории населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>; обязании Администрацию <адрес> заключить с Павлюченко А.В. договор аренды земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, необоснованны и подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Павлюченко А. В. в иске к Администрации <адрес>, КУИ Администрации <адрес> о признании отказа в продлении срока аренды земельного участка незаконным, признании факта пользования земельным участком и обязании заключить договор аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь                     М.С. Шемшур