78RS0014-01-2018-010147-75
Дело № 2-2478/19 «06» мая 2019 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Рябовой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Т.В. к Белокурову А.В. о разделе наследства,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Покровская Т.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белокурову А.В. о разделе наследства в виде транспортного средства «Опель Зафира», г.р.н. №.
Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии гражданского дела к производству по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.
Обращаясь с иском в суд, истец в качестве ответчика указал: Белокурова А.В., проживающего по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Белокурова А.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> убыл на адрес: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ответчик Белокуров А.В. указывал, что после снятия с регистрационного учета места регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес> по договору найма.
Также ответчик указывал, что по адресу, указанному в иске проживал по договору найма, однако подтверждающих документов суду не представил, в связи с чем, суд лишен возможности проверить указанные обстоятельства. Как пояснил представитель ответчика Коростылев К.С. такие документы у ответчика отсутствуют.
Таким образом, судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Адвокат ФИО5, осуществляющая защиту интересов истца, возражала против передачи дела по подсудности, поскольку как указывал ответчик, он проживал по адресу, указанному в иске до конца 2018 года, получил по данному адресу претензию, в связи с чем, нарушения правил подсудности отсутствуют.
Представитель ответчика Коростылев К.С., оставил разрешение вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда, одновременно указал, что в виду отсутствия доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в иске, будет нарушена подсудность.
Проанализировав материалы дела и добытые по делу доказательства относительно места проживания ответчика, суд усматривает нарушение правил подсудности при принятии ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска к производству суда, поскольку последним местом жительства ответчика является адрес, относящийся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Покровской Т.В. к Белокурову А.В. о разделе наследства передать по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга / <адрес>/.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.Ю. Метелкина