Решение по делу № 2-826/2017 от 17.08.2017

Мотивированное решение вынесено 01.11.2017г.

Дело № 2-826/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Александра Александровича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области о включении периода работы в общий трудовой стаж,

установил:

Никитин А.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области о включении периода работы в должности водителя в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с 06.01.1991 г. по 05.01.1992 г. в общий трудовой стаж.

В иске указано, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области № от 20.07.2017 г. Никитину А.А. отказано во включении в трудовой стаж, на основании которого он получает страховую пенсию по старости, указанного выше периода работы в ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Отказ мотивирован тем, что запись в трудовую книжку об увольнении истца была внесена с нарушением действующей на тот момент Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. № 162. Вместе с тем, с 11.03.1990 г. по 05.01.1992 г. истец непрерывно работал водителем в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенном по адресу: <адрес>. Период работы с 06.01.1991 г. по 05.01.1992 г. не включен в общий трудовой стаж и не учитывается при выплате страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия в трудовой книжке печати предприятия и подписи лица, внесшего запись в исправление даты увольнения, а именно:

- имеется исправленная запись под порядковым №24 о дате увольнения, которая заверена должностным лицом ОРГАНИЗАЦИЯ 1- гл. бухгалтером ФИО1- вместо 05.01.1991г. исправлено на 05.01.1992г., однако исправление в указании даты приказа, на основании которого и было произведено увольнение- вместо 04.01.1991г. на 04.01.1992г. оказалось никем не заверено. ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, архивные документы не сохранились.

В судебном заседании истец Никитин А.А. свои требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в его трудовой книжке имеется запись за порядковым номером 23 о том, что он принят на работу водителем I кл. в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 07.09.1990 г. на основании приказа от 07.09.1990г. №. Также имеется запись номер 24 о том, что Никитин А.А. уволен в порядке перевода в ПАСС МВД РСФСР с 05.01.1992 г. на основании приказа № от 04.01.1992 г., при этом в указанную запись с порядковым номером 24 внесены изменения: дата увольнения «05.01.1991 г.» исправлена на «05.01.1992 г.». Данное исправление заверено главным бухгалтером ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и печатью организации. Дата приказа об увольнении «04.01.1991 г.» также исправлена на «04.01.1992 г.», при этом, указанное исправление надлежаще не заверено. В связи с этим ответчик не включил период с 06.01.1991 г. по 05.01.1992 г. в общий трудовой стаж и не учел его при назначении размера страховой пенсии по старости. Истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД, при назначении которой также не был включен спорный период.

Истец указал, что из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 он увольнялся в порядке перевода, что подтверждено записью в трудовой книжке за порядковым № 25 о том, что в период с 18.01.1992 г. по 22.12.2002г. Никитин А.А. проходил службу в военизированной пожарной охране Ярославской области, на основании приказа ПАСС № от 29.01.1992 г., т.е. в период с 1991 г. по 1992 г. перерыва в его трудовой деятельности не имелось. Вины истца в том, что при увольнении в 1992 году должностным лицом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ошибочно была внесена запись в трудовую книжку в части указания года увольнения, не имеется. В настоящее время, подтвердить факт своей работы в указанный период, кроме как свидетельскими показаниями лиц, работающими в этот же период вместе с истцом, не представляется возможным, так как ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. Согласно архивной справке, в Угличский отдел по управлению архивным делом Администрации Угличского МР архивные документы по личному составу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на хранение не поступали.

Представитель ответчика ГУ Управления ПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области Поляков Р.М. исковые требования не признал и пояснил, что 13.04.2017 г. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратился Никитин А.А. с заявлением о назначении пенсии по старости. С учетом достижения истцом необходимого возраста, достаточного страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, Управлением Пенсионного фонда РФ 20 июля 2017 года принято решение № о назначении Никитину А.А. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также Управлением Пенсионного фонда РФ 20.07.2017 года вынесено решение № о не включении в общий трудовой и страховой стаж Никиту А.А. периода с 06.01.1991 г. по 05.01.1992 г. в связи с наличием в трудовой книжке истца записей, внесенных с нарушением Инструкции от 20.06.1974 г. № 162. Истцом не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт его работы в Угличском АТП в спорный период. При этом, представитель ответчика полагает, что свидетельские показания при разрешении данного спора не могут быть применимы как средство доказывания, так как истцом не представлено документов, свидетельствующих об утрате документов в связи со стихийным бедствием, а также вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин. Кроме этого, основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже истца (трудовая книжка) сохранился. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Никитина А.А.

Представитель третьего лица ПЧ-25 ФГКУ «4 ОФПС по Ярославской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Никитин А.А. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», назначенной ему 23.12.2002 г. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом от 12.02.1993 г. № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 8, 35 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии минимально установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 11,4, при наличии минимального размера страхового стажа – восемь лет.

Как следует из материалов дела, Никитин А.А. 13.04.2017 г. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости. В связи с достижением заявителем возраста 60 лет, наличием индивидуального пенсионного коэффициента - 31,921 и страхового стажа - 15 лет 3 месяца 11 дней, Управлением Пенсионного фонда РФ 20 июля 2017 года принято решение № о назначении Никитину А.А. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе, работа по найму за пределами территории РФ), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию (ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Под страховым стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете трудового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По результатам рассмотрения представленных Никитиным А.А. для назначения пенсии документов Управлением Пенсионного фонда РФ 20.07.2017г. было вынесено решение №, которым в общий трудовой и страховой стаж Никиту А.А. не включен период его работы в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с 06.01.1991 г. по 05.01.1992 г.

Согласно информации, представленной ответчиком, для оценки пенсионных прав Никитин А.А. представил в Управление пенсионного фонда РФ трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были обнаружены исправления, несоответствующие положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Государственного Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

В соответствии с положениями данной Инструкции, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др., исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5). Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии – вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие (пункт 2.7).

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа и распоряжения. В разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности) и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку (пункт 2.9).

Из содержания трудовой книжки Никитина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под порядковым номером 23 имеется запись о принятии Никитина А.А. водителем I класса в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с 07.09.1990 г. (основание - приказ от 07.09.1990 г. №). Под порядковым номером 24 имеется запись о его увольнении в порядке перевода, датированная 05.01.1992 г. (основание – приказ от 04.01.1992 г. №). При этом в графе 2 под порядковым номером 24 внесены исправления в дату увольнения: первоначальная запись «05.01.1991» исправлена на «05.01.1992». Данное исправление заверено печатью ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и подписью ответственного лица. В графе 4 под порядковым номером 24 дата приказа, на основании которого внесена запись об увольнении, исправлена с «04.01.1991» на «04.01.1992». При этом данное исправление записи не оговорено и не заверено печатью предприятия. Таким образом, внесение указанного выше исправления в запись трудовой книжки оформлено с нарушением п. 2.9 Инструкции от 20.06.1974 г. № 162, в связи с чем период работы с 06.01.1991 г. по 05.01.1992 г. не был включен в общий трудовой стаж истца и не учитывается при выплате ему страховой пенсии по старости. Также данный период не был учтен Управлением Министерства внутренних дел по Ярославской области при определении размера пенсии за выслугу лет для назначения военной пенсии.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 (ред. от 10.05.2017 г.), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа вышестоящей организации – ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от 11.10.2017 г. какие-либо документы на хранение данному учреждению после прекращения деятельности из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не передавались.

Согласно информации, предоставленной Пожарно-спасательной частью № 25 ФГКУ «4 ОФПС по Ярославской области» и копии приказа от 29.01.1992 г. № л/с Никитин А.А. проходил службу в СВПЧ-25 ПАСС, был устроен водителем первого класса, прибыл «из народного хозяйства», сведений о прежнем месте работы в документах не имеется. По сведениям Отдела Управления архивным делом Администрации УМР архивные документы по личному составу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на хранение не поступали. Данные обстоятельства лишают Никитина А.А. возможности документально доказать факт своего трудоустройства в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в спорный период.

Согласно п. 3 - 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. Аналогичная норма содержится и в ныне действующем ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (ч.3 ст. 14). В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 37 - 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность совместно с истцом, суд приходит к выводу, что факт работы истца с 06.01.1991 г. по 05.01.1992 г. в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 подтвержден, а потому подлежит включению в трудовой стаж.

Так, свидетель ФИО2 работавшая инженером по охране труда в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в период с 1981 г. по 2005 г., показала, что Никитин А.А. работал на предприятии водителем два года с 1990 по 1992 года, потом перевелся в пожарную часть г. Углича.

Свидетель ФИО3 работавший также водителем в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, пояснил, что Никитин А.А., проработав в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 около двух лет, перевелся на службу в пожарную часть г. Углича.

Свидетель ФИО4 работавшая с 1988 года в отделе кадров ОРГАНИЗАЦИЯ 1, пояснила, что Никитин А.А. работал водителем с 1990 по 1992 года в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, затем был переведен в ПЧ-25 г. Углича также водителем. Запись в трудовой книжке Никитина А.А. о его увольнении из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 была сделана ее рукою. ФИО4 ошибочно в дате увольнения указала число «91» вместо положенного «92». Это является простой опиской, так как было начало года (январь месяц) и она сделала неверную запись по невнимательности. Данная запись была исправлена ФИО1 главным бухгалтером ОРГАНИЗАЦИЯ 1 уже позднее, при реорганизации предприятия. При этом архивные документы организации на хранение никуда не передавались. ФИО1 является пенсионеркой, в настоящее время нигде не работает, найти ее затруднительно.

Свидетель ФИО5, с октября 1992 года работающая в ПЧ-25 г. Углича, подтвердила в судебном заседании, что Никитин А.А. с начала 1992 года путем перевода из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 также был трудоустроен в ПЧ-25 также в качестве водителя.

Свидетель ФИО6, работавший в ПЧ-25 г. Углича, в настоящее время - в ПЧ-56, показал в судебном заседании, что знаком с Никитиным А.А. Знает, что истец путем перевода из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в начале 1992 года, где до этого работал водителем, был взят на службу в ПЧ-25.

Доводы ответчика о том, что поскольку исправления записи в трудовой книжке об увольнении истца из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не заверены надлежащим образом, то невозможно применить свидетельские показания в качестве доказательства при разрешении данного спора, несостоятельны. Вышеперечисленные свидетели работали с истцом в спорный период времени, подтверждают факт его непрерывного трудового стажа. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работниками кадровой службы, ненадлежащем хранении архивных документов организации, не имеется. Недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки Никитина А.А. в данном случае не могут ограничивать его право на назначение страховой пенсии. Данные нарушения в части ненадлежащего исправления даты вынесения приказа об увольнении истца носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки Никитину А.А., ни факт его трудовой деятельности в спорный период, подтвержденный совокупностью представленных и получивших надлежащую оценку суда доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитина Александра Александровича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж Никитина Александра Александровича период работы с 06.01.1991 г. по 05.01.1992 г. в ОРГАНИЗАЦИЯ 1

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова