Решение по делу № 11-3/2018 от 26.12.2017

Дело № 11-3/2018 (11-70/2017) судебный участок №___

судебного района <адрес>

мировой судья Малова Т.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

истца Дыльникова В.Г.,

представителя истца – Щукина О.Н.,

представителя ответчика – Казаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по гражданскому делу по иску Дыльникова В.Г. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <Дата> им была отправлена претензия руководителю Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», в которой он требовал не начислять задолженность по оплате за отопление за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> по лицевому счету №___, а также госпошлину <данные изъяты> и исключить из последующих квитанций об оплате данной коммунальной услуги, а также просил в течение 3 дней предоставить информацию о периоде указанной суммы задолженности и расшифровку данной задолженности с указанием составляющих задолженность сумм и периода. Однако, на данную претензию ему ответили отказом и в квитанции за сентябрь 2017 года снова выставлена задолженность в размере <данные изъяты>. Между тем, решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к Дыльникову В.Г. о взыскании задолженности по оплате по за отопление в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а также расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> - отказано. Истец просит обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет оплаты за отопление, в том числе прекратить выставлять задолженность в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости составления искового заявления в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> исковые требования Дыльникова В.Г. удовлетворены частично: на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность произвести Дыльникову В.Г. перерасчет оплаты за отопление, прекратить выставлять задолженность в размере <данные изъяты>.; с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Дыльникова В.Г. взыскана компенсация морального вреда размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>.. Кроме того, с КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана госпошлина в доход бюджета Партизанского городского округа в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Дыльникову В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение - в иске Дыльникову В.Г. отказать., указав, что согласно ст. 6 (1) Закона ПК от <Дата> №___-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» социальная выплата на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению предоставляется гражданам РФ, проживающим на территории <адрес> и осуществляющим оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на тепловую энергию, превышающих утвержденную <адрес> величину, применяемую для определения прав граждан на социальную выплату и ее расчете. Социальная выплата предоставляется собственникам или нанимателям жилого помещения, указанным плательщикам в счет-квитанции на оплату за отопление и горячее водоснабжение (ст. 6(2)). Порядок предоставления социальной выплаты на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению был урегулирован постановлением Администрации ПК №___-па от 20.11.2012г. Согласно п. 4.2 Постановления <адрес> от <Дата> №___-па «О социальной выплате на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам РФ, проживающим в <адрес>» предоставление социальной выплаты прекращается по решению территориального отдела в случае изменения собственника или нанимателя жилого помещения, указанного плательщиком в счете-квитанции на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В соответствии с п. 4.3 указанного постановления решение о приостановлении или прекращении предоставления социальной выплаты принимается территориальным отделом в течении 10 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, указанных в пунктах 4.1, 4.2 настоящего Порядка. При отсутствии права на получение социальной выплаты в последующие выплаты в последующие месяцы эти средства подлежат возврату в Краевой бюджет получателем социальной выплаты. Право истца на получение социальной выплаты в размере <данные изъяты>. не подтверждено и не установлено. Департаментом труда и социального развития <адрес> отделом по Партизанскому городскому округу <Дата> в адрес КГУП Примтеплоэнерго Партизанский филиал было направлено письмо об удержании у Дыльникова В.Г. необоснованно выплаченной суммы переплаты социальной выплаты на оплату услуг по отоплению в размере <данные изъяты>. за период с 01.10.2012г. по 30.04.2013г. Сумма излишне выплаченной социальной выплаты в размере <данные изъяты>. была возвращена Департаменту социального развития ПК. Решением мирового судьи судебного участка №___ от <Дата> в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к Дыльникову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. было отказано. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. Полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не было доказано, что ему причинен моральный вред.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Дыльников В.Г. и его представитель – Щукин О.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Казакова А.Н. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение – отказать в иске.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ года отказано в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к Дыльникову В.Г. о взыскании задолженности по оплате по за отопление в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а также расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

<Дата> Дыльников В.Г. обратился в КГУП «Примтеплоэнерго» с претензией (входящий КГУП «Примтеплоэнерго» №___ от <Дата>), в которой сославшись на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ года и на поступившую в сентябре <Дата> квитанцию по оплате отопления за <Дата> (с указанием в графе недоплаты суммы <данные изъяты>), просил предоставить информацию о периоде указанной суммы задолженности с расшифровкой данной задолженности с указанием составляющих задолженность сумм и периода, а также с требованием не выставлять сумму задолженности по оплате за отопление за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно указанному решению от <Дата> сумма задолженности в размере <данные изъяты> связана с предоставлением социальной выплаты прежнему собственнику квартиры – ВВП Это же подтверждается и ответом КГУП «Примтеплоэнерго» от <Дата> на претензию Дыльникова В.Г.

<Дата> КГУП «Примтеплоэнерго» ответило Дыльникову В.Г. на его претензию. Из содержания данного ответа следует, что заявителю указаны суммы недоплаты и периоды по данным суммам, в том числе суммы переплаты социальной выплаты за период с <Дата> по <Дата> на сумму <данные изъяты>; указано, что у заявителя не имеется задолженность за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно представленной справки о начислениях и оплатах (за период с <Дата> по<Дата>) по лицевому счету Дыльникова В.Г. указано, что в период за <Дата> года указана переплата соцвыплаты в размере <данные изъяты>

Данный долг числится за Дыльниковым В.Г. до настоящего времени.

Таким образом мировым судьей верно определены имеющие для дела обстоятельства, что не смотря на судебное решение от <Дата> по гражданскому делу №___ года, КГУП «Примтеплоэнерго» продолжает выставлять в квитанциях Дыльникову В.Г. задолженность по оплате услуг отопления, чем нарушено право истца.

Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско – правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе розничной купли - продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан)... (Приказ МАП РФ от <Дата> N 160 (ред. от <Дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из обжалуемого решения суда ответчиком в добровольном порядке заявленные исковые требования удовлетворены не были.

Мировой судья законно и обоснованно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил требования истца Дыльникова В.Г. частично. Определяя размер морального вреда, мировой судья исходит из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, отсутствуют основания к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по гражданскому делу по иску Дыльникова В.Г. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» - оставить без удовлетворения.

^{Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.}

Определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.