Решение по делу № 22-286/2023 от 06.03.2023

    Судья Коротун С.В.                                                                 Дело №22-286/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 марта 2023 года                                                                           г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,

    при секретаре: Боднар Т.С.,

    с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

    осуждённого: Макаренко Д.А.,

    защитника: Ягупова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 января 2023 года, которым:

Макаренко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по:

- ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей в период с 08 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон «Honor 8 Pro» постановлено передать по принадлежности матери осуждённого.

Судом также разрешён вопрос об остальных вещественных доказательствах и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осуждённого Макаренко Д.А. и защитника Ягупова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макаренко Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 04 по 05 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаренко Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель                    Рылов И.Н., не оспаривая выводы суда, о виновности осуждённого, просит приговор изменить, назначить окончательное наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, мобильный телефон «Honor 8 Pro» конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ.

Указывает, что суд необоснованно назначил окончательное наказание за преступление средней тяжести и неоконченное преступление по ч.3 ст.69 УК РФ. Отмечает, что мобильный телефон «Honor 8 Pro» послужил орудием совершения преступления, а поэтому подлежит конфискации.

В апелляционной жалобе защитник Макаренко Д.А. считает приговор в части назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить более мягкое наказание.

Указывает, что судом не в полной мере учтены степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого и смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности позволяют назначить осуждённому менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Виновность осуждённого в совершённых преступлениях установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается

Так, вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого Макаренко Д.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №3 и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности его вины.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что Макаренко Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также применил насилие, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении Макаренко Д.А. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, а также условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством смягчающим наказание Макаренко Д.А. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления выразившееся в добровольном указании, при задержании, цели, порядка получения и хранения наркотических средств, предоставление правоохранительным органами информации имеющей значение для расследования уголовного дела.

По обоим преступлениям, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также обоснованно отнёс признание Макаренко Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности Макаренко Д.А., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения назначенного наказания, назначения условного осуждения, а также изменения категории преступлений и вида исправительного учреждения, не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, учитывая, что ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, является покушением на особо тяжкое преступление, а ч.1 ст.318 УК РФ преступлением средней тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по ч.2 ст.69 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности Макаренко Д.А., а также смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным назначить осуждённому окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, судом также достоверное установлено, что мобильный телефон «Honor 8 Pro» использовался подсудимым при приготовлении к сбыту наркотических средств, поскольку с его помощью Макаренко Д.А. осуществлял фотографирование с указанием географических координат тайников – закладок, а также с помощью телефона осуждённый осуществлял доступ в электронно и информационно - телекоммуникационную сеть Интернет, а именно в интернет - мессенджер «Telegram», где впоследствии осуществлял переписку и согласовывал свои действия с неустановленным лицом.

Таким образом, указанный мобильный телефон послужил орудием совершения преступления, а поэтому подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 января 2023 года в отношении Макаренко Д. А. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение осуждённому окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Макаренко Д.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон «Honor 8 Pro» конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения

Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

    Председательствующий:                                          Авхимов В.А.

Судьи:                                                                         Еланская Е.Э.

                                                                                     Кожевников И.В.