Решение от 19.08.2024 по делу № 2-1805/2024 от 09.02.2024

Дело №2-1805/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватаева Альберта Юрьевича к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ватаев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент»), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 636 438 руб.; неустойку за период с 23.12.2023 по 05.08.2024 в размере 1 444 714 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 636 438 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по договору купли-продажи от 22.07.2023 Ватаев А.Ю. купил квартиру у ООО «УК «Центр Менеджмент», находящуюся по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «УК «Центр Менеджмент».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в жилой дом истец обнаружил в квартире недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Согласно техническому заключению специалиста № ПЗ16/11.23 в квартире выявлены дефекты.

12.12.2023 истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия с требованиями установления факта наличия строительных недостатков в квартире, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

21.12.2023 была повторно направлена претензия ответчику с требованиями установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра 29.12.2023 в 16:00, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец Ватаев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр Менеджмент», действующий на основании доверенности, Тыжненко С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, пояснил, что при подписании передаточного акта истец был уведомлен о наличии строительных недостатков в квартире. В случае удовлетворения требований просил применить к размеру взыскиваемых сумм неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2023 между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец) и Ватаевым А.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 370/2/1-Г жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен и подписан акт приема-передачи указанной квартиры от 26.07.2023.

Цена договора составила 8 750 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

Как указано в исковом заявлении, после заселения истцом были обнаружены строительные недостатки в квартире.

Ватаев А.Ю. для определения причин недостатков квартиры и расчета стоимости их устранения обратился в ООО «ЕРЦСЭИ».

Согласно экспертному заключению № П316/11.23 жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире на 07.11.2023 составляет с учетом НДС 736 920,96 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом 12.12.2023 на электронную почту ответчика была направлена претензия с требованиями установления факта наличия строительных недостатков в квартире, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

21.12.2023 была повторно направлена претензия ответчику с требованиями установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра 29.12.2023 в 16:00, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, выявленные недостатки переданного жилого помещения ООО «УК «Центр Менеджмент» до настоящего времени не устранены, требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры ответчиком не удовлетворено.

Вместе с тем согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от 22.07.2023 неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения, в частности, приложение № 3 – уведомление об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора.

Так, в соответствии с п. 6 приложения № 3 пункт «е»: окна, балконная и входная двери в квартире, остекление лоджии, имеют недостатки, такие, как неотрегулированность, отклонение от прямолинейности кромок деталей балконной двери либо створок оконного блока, отклонение от плоскости и прямолинейности дверного полотна и коробки входной двери, в т.ч. превышающие предельно допустимые значения, приведенные в ГОСТах, но не влияющие на работоспособность, а также механические повреждения в виде царапин, потертостей и окалин на стеклопакетах и кромках деталей дверей и оконных блоков. Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними, без права предъявления к продавцу требований об их устранении либо иных, связанных с этим, требований; пункт «и»: в квартире имеются перепады высот в уровне пола (как в одном помещении, так и между помещениями), данный недостаток квартиры не является существенным и не препятствует использованию квартиры по назначению. Покупатель извещен о таких недостатках, соглашается с их наличием и принимает квартиру с ними без права предъявления к продавцу требований об их устранении либо иных, связанных с этим, требований.

Вышеуказанный договор купли-продажи с приложениями, в том числе приложением № 3, подписан Ватаевым А.Ю. лично.

Из передаточного акта от 26.07.2023 усматривается, что квартира передана покупателю в том состоянии, в котором она находится на момент передачи, с учетом особенностей и обстоятельств, изложенных в уведомлении об обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора, изложенных в приложении № 3 к договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, действующее законодательство содержит оговорку, что покупатель не может предъявить продавцу требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, если ненадлежащее качество товара выражается в наличии оговоренных продавцом недостатков.

В ходе рассмотрении дела с целью правильного разрешения спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.04.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз».

Как следует из заключения эксперта №А-310/2024, экспертами установлено, что в отделке квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, присутствуют строительные дефекты, в том числе указанные в экспертном заключении ООО «ЕРЦСЭИ» № ПЗ 16/11.23, которые возникли вследствие нарушения нормативных требований, технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил.

Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно- монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами.

Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами и носят преимущественно скрытый характер, отражены в таблице № 1.1 в исследовательской части заключения при ответе на вопрос суда № 1.

Дефекты, оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от 22.07.2023 № 370/2/1-Г, отсутствуют.

Экспертами установлено, что в отделке квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, присутствуют строительные дефекты, которые возникли вследствие нарушения нормативных требований технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил, отражены в таблице № 1.1 в исследовательской части заключения при ответе на вопрос суда № 1.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 N 985», предусмотрены строительные нормы и правила, применяемые на обязательной основе.

Дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе, на момент проведения исследования не выявлено.

Примечание: экспертами поясняется, что действующие строительно-технические нормы и правила, которым не соответствуют выполненные работы в квартире по адресу: <адрес>, не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Присутствующие дефекты ухудшают эксплуатационно-эстетические характеристики квартиры, но не являются препятствием для использования жилого помещения по назначению.

Установленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами и носят преимущественно скрытый характер, отражены в таблице № 1.1 в исследовательской части заключения при ответе на вопрос суда № 1.

Дефекты, оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от 22.07.2023 № 370/2/1 -Г, отсутствуют.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно 636 438 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с условиями договора, положениями п.п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указывалось выше, 12.12.2023 истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия с требованиями установления факта наличия строительных недостатков в квартире, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

21.12.2023 была повторно направлена претензия ответчику с требованиями установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра 29.12.2023 в 16:00, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо выплаты истцу стоимости их устранения представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, которой, вопреки доводам возражений ответчика, установлено, что установленные дефекты в квартире истца обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами и носят преимущественно скрытый характер. Дефекты, оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от 22.07.2023 № 370/2/1 -Г, отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи от 22.07.2023 была передана квартира ненадлежащего качества, в связи с чем требование Ватаева А.Ю. о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры подлежит удовлетворению в размере 636 438 руб., что соответствует стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, возникших в результате нарушения требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2023 по 05.08.2024 в размере 1 444 714 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд, принимая во внимания обстоятельства дела, включая заявленный в уточненном иске ко взысканию период просрочки, с учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из взысканной судом суммы в 636 438 руб., снизив ее размер до 150 000 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также суд полагает возможным, с учетом снижения стоимости ремонтно-восстановительных работ, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % в день, насчитываемой на сумму в размере 636 438 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 1% несоразмерна нарушенному ответчиком праву, на период с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения.

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда истцу в соответствии с принципами разумности и справедливости определяется судом в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «УК «Центр Менеджмент» требований Ватаева А.Ю. как потребителя в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, определив его в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, в размере 40 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 800 руб. также подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 2 500 руб. не подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность, из содержания которой следует, что она выдана для представления интересов истца не только по защите нарушенного права именно ответчиком и по заключенному между сторонами договору купли-продажи от 22.07.2024.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 11 972,38 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 636 438 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.12.2023 ░░ 05.08.2024 ░░. ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 887 238 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 636 438 ░░░., ░░░░░░░ ░ 20.08.2024 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11972 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.