Решение по делу № 2-1076/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца Колесова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2019 по иску Колесова Олега Вилоровича к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» о признании технического паспорта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и дополнению к нему, истец свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого здания – гаража, с кадастровым № 00, расположенного по адресу: «данные изъяты». Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» 00.00.0000 был составлен технический паспорт на указанное здание, но указанные в нём сведения не соответствуют сведениям, указанном в новом техническом паспорте, составленным 00.00.0000 Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, а именно: в новом техническом паспорте площадь здания указана в размере 00 кв.м., а в старом – 00 кв.м., в старом паспорте указано, что стены состоят из кирпича, тогда как они состоят из гипсоблоков, была указана высота здания – 00 м. и объем здания – 00 куб.м., тогда как фактически высота здания – 00 м. и объем – 00 куб.м. Недостоверные сведения, указанные в техническом паспорте по состоянию на 00.00.0000, нарушают права истца в части размера начисляемых налогов, в связи с чем, просит суд признать недействительным технический паспорт, выданный 00.00.0000 на здание гаража по адресу: «данные изъяты».

В судебном заседании истец Колесов О.В. исковые требования поддержал, пояснив суду, что такая ошибка могла произойти из-за использования в 0000 году более точных средств измерения. Кроме того, полагает, что работник БТИ мог просто перепутать здания и указать в техническом паспорте сведения о соседнем здании. В настоящее время хочет, чтобы ему произвели перерасчет налогов за спорное строение, расчет которых производился на основании оспариваемого технического паспорта.

Представители ответчика ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Колесов Олег Вилорович, 00.00.0000 г.р., на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 является собственником нежилого одноэтажного здания гаража, расположенного по адресу: «данные изъяты», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000, в котором указано, что здание имеет площадь 00 кв.м., кирпичное.

Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» 00.00.0000 составлен технический паспорт данного здания, 0000 года постройки, в котором указана общая площадь – 00 кв.м., восстановительная стоимость – 00 руб., действительная стоимость – 00 руб.

Кроме того, суду представлен новый технический паспорт, составленный в отношении спорного строения по состоянию на 00.00.0000 Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутское отделение, в котором указана площадь здания 00 кв.м., восстановительная стоимость – 00 руб., действительная – 00 руб.

На основании нового технического паспорта внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части уточнения его площади в размере 00 кв.м., о чем свидетельствует выписка от 00.00.0000.

Рассматривая требования истца о признании технического паспорта от 00.00.0000 недействительным, суд учитывает, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом, самостоятельно не порождает прав и обязанностей граждан, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости. В новом техническом паспорте была уточнена площадь спорного помещения, указана его стоимость на дату обследования, данные сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, технический паспорт от 00.00.0000 фактически утратил силу в связи с составлением нового технического паспорта и в настоящее время прав истца не нарушает. Доказательств нарушений требований действующего законодательства при составлении технического паспорта, суду не представлено.

Фактически истец просит признать недействительным технический паспорт с целью перерасчета налоговой базы, поскольку в новом техническом паспорте указана меньшая стоимость. В то же время, уточнение площади и изменение стоимости строения не состоят между собой в прямой причинно-следственной связи, поскольку на стоимость влияют различные факторы, в том числе степень износа строения, произведенные за период с 0000 по 0000 год улучшения или ухудшения состояния строения, рыночные факторы. При этом, истец не был лишен возможности оспаривать стоимость строения в установленном законом порядке, а также требовать в настоящее время оплаты налога исходя из актуальной стоимости спорного недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что вероятнее всего ошибочно был составлен техпаспорт на соседнее строение, суд отклоняет, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не представлено. При этом, схема помещений в обоих паспортах совпадает, имеются незначительные расхождения в указаниях размерах помещений (длины и ширины), что может быть связано с использованием более точных измерительных приборов, что само по себе не свидетельствует о незаконности технического паспорта. Представленный суду акт от 00.00.0000 достоверно не подтверждает, что технический паспорт был составлен на другое строение, поскольку как судом указано выше, схема помещений в них совпадают. Кроме того, в акте от 00.00.0000 указан адрес – «данные изъяты». Истец также указывает, что в оспариваемом техническом паспорте ошибочно указано, что стены состоят из кирпичей. В то же время, представленные суду технические паспорта и фотография строения свидетельствуют о том, что при строительстве гаража использованы как гипсоблоки, так и кирпичи.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░