Решение от 19.11.2024 по делу № 8Г-19320/2024 [88-20195/2024] от 28.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-20195/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             19 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

    судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-63/2024 (УИД 54RS0002-01-2022-000446-20) по иску Логовского Олега Светониевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Казанцевой П.Д., возражения Логовского О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логовский Олег Светониевич (далее – Логовский О.С., истец) обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу, ответчик) о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий.

В обоснование своих требований указывал на то, что Логовский О.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации,                                 12 октября 2017 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Решением комиссии Министерства внутренних дел России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 декабря 2012 г., истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу от 2 сентября 2021 г. Логовский О.С. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1223.

Как следует из ответа, основанием для принятия данного решения явилось установление факта того, что на момент подачи заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в собственности истца на основании вступившего 7 мая 2007 г. в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 26 апреля 2007 г. у Логовского О.С. находилось изолированное жилое помещение - комната № 14, общей площадью 16,7 кв. м.

Логовский О.С. находит решение ответчика незаконным.

Логовский О.С. просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу от 2 сентября 2021 г. о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации; обязать ответчика восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет решением комиссии от 22 декабря 2012 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Логовского О.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 сентября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 25 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Егорова Дарья Олеговна (далее – Егорова Д.О.).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 3 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Логовская В.О. в лице законного представителя Чугуновой Е.Ю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 15 января 2024 г. исковые требования Логовского О.С. удовлетворены. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу от 2 сентября 2021 г. о снятии Логовского О.С. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу возложена обязанность восстановить Логовского О.С. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия постановки на учет 22 декабря 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 15 января 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу просит об отмене судебных актов как незаконных.

Егоровой Д.О., Логовским О.С., Чугуновой Е.Ю. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции третьи лица Егорова Д.О., Логовская В.О. в лице законного представителя Чугуновой Е.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Логовский О.С. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, 12 октября 2017 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Решением комиссии Министерства внутренних дел России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 декабря 2012 г., истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент постановки на учет Логовский О.С. проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>

Из содержания ордера о предоставлении Логовскому О.С. жилого помещения по адресу: <адрес> усматривается, что данное жилое помещение было предоставлено Логовскому О.С. на семью из двух человек: самого Логовского О.С. и его дочь Логовскую Д.О., в связи с чем, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования данным помещением сохранялось за Егоровой (Логовской) Д.О. как на день постановки на учет, так и на день снятия с учета Логовоского О.С.

Логовская Д.О. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Логовский О.С. и Логовская Н.И.

Логовская Д.О. была включена в состав семьи Логовского О.С. при выдаче ордера на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Логовская Д.О. была зарегистрирована по месту жительства матери по адресу: <адрес>

Одновременно, 21 июля 2011 г. Логовская Д.О., будучи несовершеннолетней, по заявлению своего отца Логовского О.С. была поставлена на регистрационный учет по месту пребывания на срок до 21 июля 2016 г. по адресу: <адрес>

Впоследствии, Логовская Д.О. также была зарегистрирована по этому же адресу по месту пребывания на период с 7 июля 2016 г. по 7 июля 2026 г. (досрочно снята с регистрационного учета 29 марта 2022 г.).

После регистрации по указанному адресу по месту пребывания Логовская Д.О. в течение 2 лет 10 месяцев обучалась на очном отделении СибУПК, расположенного на территории г. Новосибирска, где 3 июля 2014 г. получила диплом, после чего обучалась в СибАГС, также расположенной на территории г. Новосибирска.

Коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на дату постановки Логовского О.С. на учет, определялись исходя из проживания в жилом помещении двух человек, что следует из выписок из лицевого счета.

Впоследствии, в жилом помещении также была поставлена на регистрационный учет вторая дочь истца Логовская В.О., - исходя из проживания в жилом помещении трех человек.

С учетом того, что Егорова (Логовская) Д.О. длительный период времени обучалась на очном отделении учебных заведений в г. Новосибирске, при этом не имела иного места жительства в г. Новосибирске, коммунальные услуги за жилое помещение, предоставленное Логовскому О.С., уплачивались, в том числе, с учетом факта проживания в нем Логовской Д.О., суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сохранялось за Егоровой (Логовской) Д.О. как на момент постановки Логовского О.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты, так и на момент его снятия с такого учета.

То обстоятельство, что выезд Егоровой (Логовской) Д.О. из жилого помещения по адресу: <адрес> носил вынужденный характер, установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июля 2023 г., которым решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение - комнату <адрес> единолично за Логовским О.С. было отменено, по делу принято новое решение о признании права собственности на указанное жилое помещение за Логовским О.С., Егоровой (Логовской) Д.О. и Логовской В.О. в равных долях (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности).

Установив, что за дочерью Егоровой (Логовской) Д.О. сохраняется право пользования жилым помещением в <адрес>, которая изначально была поименована в ордере на вселение в жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что истец не был обеспечен нормой жилья.

На день снятия Логовского О.С. с учета 2 сентября 2021 г., совместно с Логовским О.С. в комнате по адресу: <адрес> проживала его младшая дочь Логовская В.О., место жительства которой было определено письменным соглашением родителей по указанному адресу, которая была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и за которой впоследствии было признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение апелляционным определением Новосибирского областного суда.

По состоянию на дату постановки на учет в жилом помещении проживали Логовский О.С. и Логовская Д.О.

На дату принятия решения о снятии Логовского О.С. с учета в состав семьи истца входило три человека: Егорова (Логовская) Д.О. и Логовская В.О.

Логовской В.О. на дату снятия Логовского О.С. с учета, принадлежало 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, на дату снятия Логовского О.С. с учета обеспеченность его семьи составляла (16,7 кв. м. + 2,87 кв. м.) : 3 человека = 6,52 кв. м., т.е. менее 15 кв. м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для снятия Логовского О.С. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон о 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту "г" пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

В силу пункта 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Разрешая заявленные требования, установив, что Логовский О.С. на момент постановки на учет в 2012 г. не был обеспечен нормой жилья, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца имелись условия для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, иных жилых помещений, площадь которых должна была учитываться при решении вопросов о принятии истца на учет, у истца ни в собственности, ни на другом праве не имелось.

Доводы жалобы о том, что должно учитываться право пользования дочери истца Логовской Д.О. в квартире в г. Омске, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истец был поставлен на учет без членов семьи, дочь Логовская Д.О. проживала с ним временно в связи с обучением в г. Новосибирске, в связи с чем, у истца не возникало права пользования на такое право дочери в квартире ее матери.

На момент снятия с учета истец Логовский О.С. также не был обеспечен нормой жилья, его жилищные условия не изменились, потому отсутствовали основания для снятия с учета.

Доводы жалобы о том, что его дочь Логовскаая Д.О. имела в собственности жилое помещение в г. Омске, которое подлежало учету при определении нуждаемости истца в жилом помещении, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно подпункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Феде░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2011 ░. N 247-░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 379.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░.