Решение по делу № 22-7688/2023 от 22.11.2023

Судья Тайсина Ю.В. Дело № 22-7688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей: Евстюниной Н.В., Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвокатов Сажиной Е.В., Деминой О.П.,

осужденного Коротких Я.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нечаева А.Д. и апелляционным жалобам осужденного Коротких Я.Д., адвокатов Сажиной Е.В. и Деминой О.П. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 октября 2023 года, которым

КОРОТКИХ Ярослав Дмитриевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, возражений, выступления прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора по доводам представления, осужденного Коротких Я.Д., адвокатов Сажиной Е.В. и Деминой О.П., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких Я.Д. признан виновным в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 490,19 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 490,19 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору; в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 3,27 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены 20 мая 2022 года и 3 августа 2022 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нечаев А.Д. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Суд, верно установив фактические обстоятельства совершенного Коротких Я.Д. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при квалификации действий не указал на квалифицирующий признак «в крупном размере». Кроме того, при переквалификации действий Коротких Я.Д. с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ суд указал на приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, тогда как действующим законодательством предусмотрено уголовное преследование за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Также суд, приводя квалификацию действий Коротких Я.Д., данную органами предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, излишне указал на использование осужденным электронных сетей, что ему не вменялось. Просит приговор в отношении Коротких Я.Д. изменить по изложенным доводам.

В апелляционной жалобе осужденный Коротких Я.Д., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что объективная и субъективная стороны преступлений ни органом предварительного следствия, ни судом не доказаны. Полагает, что судом в нарушение требований ст. 88 УПК РФ дана неправильная оценка исследованным доказательствам. Он является потребителем наркотических средств, которые приобретал мелким оптом, весы использовал три года назад для проверки веса приобретенного наркотика. Это подтверждается показаниями свидетеля Ф., которые судом не указаны в приговоре. Его позиция об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств не опровергнута. Доказательств сбыта наркотических средств материалы дела не содержат. Считает приговор незаконным, необоснованным и несоответствующим исследованным материалам дела. Просит переквалифицировать деяние с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Демина О.П. полагает, что суд при вынесении приговора допустил несоблюдение ст.ст. 73, 87, 88, 297, ч. 4 ст. 302, ч. 2 ст. 307 УПК РФ. Указывает, что Коротких Я.Д. является наркозависимым лицом, и его довод о приобретении наркотического средства для личного употребления, материалами дела не опровергнут. Ссылка суда на большое количество наркотического средства, наличие весов, обнаруженных в квартире осужденного, и показания свидетеля Б1. об имеющейся оперативной информации о причастности Коротких Я.Д. к незаконному перемещению через государственную границу РФ в международных почтовых отправлениях наркотических средств при отсутствии иных доказательств не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотических средств. Оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение» было зафиксировано лишь получение Коротких Я.Д. посылки, свидетели Е., Т., Ш., Р2., Ф. не давали показания о причастности Коротких Я.Д. к сбыту наркотических средств. Доводы Коротких Я.Д. об использовании им весов для взвешивания наркотических средств в целях личного потребления и о том, что переписку в аккаунтах «***» и «***», которые не принадлежат ему, он не вел, ничем не опровергнуты. Суд не мотивировал, по каким основаниям отклонил представленное стороной защиты заключение специалиста, сославшись лишь на его несоответствие требованиям закона. Суд вышел за рамки предъявленного обвинения, дополнив его новыми обстоятельствами, указав, что Коротких Я.Д. фактически вел переписку в аккаунтах «***» и «***», что не вменялось. При исследовании диска, полученного при производстве компьютерной экспертизы, следует, что 24 января 2022 года в 7 часов 44 минуты, пользователь учетной записи «Втеме» отправляет фотографии с координатами г. Екатеринбурга и в 7 часов 45 минут отправляет сообщение пользователю *** по ЕКБ уточнение. Вместе с тем из представленной операторами сотовой связи информации о детализации телефонных соединений следует, что нахождение абонентских номеров, которыми пользовался Коротких Я.Д., 24 января 2022 года в г. Екатеринбурге не установлено, на что было обращено внимание суда, однако данное обстоятельство оставлено без оценки. Сотрудниками полиции не установлены лица, которым Коротких Я.Д. сбывал или намеревался сбыть наркотические средства. Доказательств, подтверждающих совершение Коротких Я.Д. действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом в приговоре не приведено. Полагает, что при таких обстоятельствах действия Коротких Я.Д. не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также полагает, что судом в основу осуждения Коротких Я.Д. по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ положены недопустимые доказательства, не позволяющие установить принадлежность наркотического средства массой 490,19 граммов Коротких Я.Д., поскольку в ходе личного досмотра и фактического задержания ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а наркотическое средство не было надлежащим образом упаковано, первичная упаковка для ознакомления представлена не была.

Считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из пояснений Коротких Я.Д. следует, что перед отправкой посылки он хотел оставить ее себе, поэтому для конспирации предоставил данные Е. и номер телефона Т., а в случае претензий со стороны отправителя Романа намеревался оплатить приобретенный гашиш. Обращает внимание на противоречия в части квалифицирующего признака в описании преступного деяния и квалификации действий. В связи с допущенными нарушениями и наличием неустранимых сомнений Коротких Я.Д. подлежит оправданию.

Помимо этого, указывает на нарушения закона при назначении наказания. Коротких Я.Д. полностью признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, однако суд в качестве смягчающего обстоятельства указал на частичное признание вины, исказив показания Коротких Я.Д., что повлияло на исход дела и назначение наказания. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства факт нахождения на иждивении Коротких Я.Д. престарелой бабушки, то есть судом не учтено влияние назначенного осужденному наказания на условия жизни его близких. Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение Коротких Я.Д. преступления впервые, что также повлияло на размер наказания. Полагает, что, признавая в качестве смягчающего обстоятельства осуществление благотворительной деятельности, суд фактически признал наличие иных действий Коротких Я.Д., направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что подлежит обязательному учету в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ, не приведя мотивов такого решения. Кроме того, полагает, что суд не привел в приговоре данных, свидетельствующих о невозможности применения при назначении наказания Коротких Я.Д. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не разрешил судьбу вещественного доказательства телефона «Nokia», изъятого у Коротких Я.Д. в ходе личного досмотра 3 августа 2022 года. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Сажина Е.В. указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 229.1 УК РФ Коротких Я.Д. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, однако суд, исказив показания осужденного, признал в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины, что повлияло на исход дела и назначение наказания. При этом отмечает, что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинения при подтверждении совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора: в протоколе личного досмотра отсутствует подпись Коротких Я.Д. в графе «лицо, у которого произведен досмотр», отсутствуют сведения о разъяснении прав как Коротких Я.Д., так и понятым, что судом оставлено без внимания и сделан вывод об отсутствии нарушений, поскольку протокол подписан участвующими лицами без каких-либо замечаний; справки об исследовании, поскольку имеются несоответствия между содержанием справки № 1293, заданием о назначении химического исследования, заключением эксперта № 1281 и протоколом личного досмотра в части количества подписей понятых, цвета пакета, в который было упаковано изъятое у Коротких Я.Д. вещество, доставленное на исследование. Свидетель Р2., участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Коротких Я.Д. пояснил, что ни на каких пакетах он не расписывался, как выглядит лист конопли, не знает, как обратно упаковывали свертки, не помнит, расписывался на какой-то одной бумаге, протокол личного досмотра подписал, не читая. В ходе предварительного расследования первоначальная упаковка, в которой находились изъятые у Коротких Я.Д. 5 свертков, - красный пакет, в том числе бирка из листа бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц 20 мая 2022 года, осмотрены не были. Полагает, что изъятые у Коротких Я.Д. предметы были упакованы и опечатаны через определенный промежуток времени с участием других 12 понятых, фактически не присутствующих при личном досмотре Коротких Я.Д., поэтому невозможно достоверно определить, что именно то вещество, которое изъяли у Коротких Я.Д. при личном досмотре, поступило на исследование 21 мая 2022 года, а затем на экспертизу. Несоответствие упаковки, опечатанной при досмотре 20 мая 2022 года и направленной на исследование и экспертизу, свидетельствует о существенном нарушении закона, в частности ст. 170 УПК РФ и инструкции о порядке изъятия, учета, хранения, передачи, использования, уничтожения наркотических средств, которое судом не устранено, но положено в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о наличии у Коротких Я.Д. умысла на сбыт наркотического средства предположительны. Коротких Я.Д. последовательно пояснял о приобретении наркотического средства без цели сбыта, о приобретении весов для проверки количества приобретаемого наркотического средства, чтобы не быть обманутым, что подтвердила свидетель Ф., чьи показания судом отражены в приговоре не в полном объеме. Из показаний Е., Ш., Р2., Т., Б1. и Ф. не следует, что Коротких Я.Д. занимался сбытом наркотических средств. Из представленной оперативной информации не следует, что приобретенное из Испании наркотическое средство Коротких Я.Д. намеревался кому-либо сбыть.

В изъятых у Коротких Я.Д. телефонах обнаружены приложения «***», в телефоне Айфон 6 с аккаунтом «***» и в телефоне Айфон 7 плюс с аккаунтом «***», однако эти аккаунты ему не принадлежат, переписку в них он не вел, аккаунт «***» принадлежал С., у которого Е. узнал логин и пароль и передал эти данные Коротких Я.Д., аккаунт «***» был взломан по его просьбе, а переписка между пользователями «***» и «***» исключает принадлежность обоих аккаунтов одному человеку. Показания свидетеля Е., изложенные в приговоре, не соответствуют показаниям, данным в судебном заседании. Судом искажены показания осужденного в части обналичивания денежных средств и отправки документов через службы доставки, что привело к выводам суда, не соответствующим фактическим обстоятельствам. Суд привел в доказательствах протокол осмотра предметов от 10 февраля 2023 года без учета результата проведенного судебного разбирательства, поскольку телефоны с указанными в протоколе IMEI у Коротких Я.Д. не изымались. Вывод суда о том, что о поступлении наркотического средства – гашиш из Испании было известно лишь самому Коротких Я.Д., не соответствует действительности, так как согласно ответу АО «Почта России», отслеживание данного почтового отправления производилось и с IP-адресов, не принадлежащих Коротких Я.Д., в том числе с устройства «Xiaomi», которого в пользовании Коротких Я.Д. никогда не было, что подтвердили свидетели Я. и М.

Также полагает, что суд не в полной мере оценил активное содействие Коротких Я.Д. сотрудникам полиции в изобличении лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, и необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из осуждения Коротких Я.Д. по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировать действия Коротких Я.Д. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание за каждое преступление.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Нечаев А.Д. просит приговор по доводам жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коротких Я.Д., адвокатов Сажиной Е.В., Деминой О.П. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Коротких Я.Д. в совершении преступлений при установленных в приговоре обстоятельствах основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Виновность Коротких Я.Д. установлена на основании показаний свидетелей Е., Ш., Р2., Б1., К., материалов дела, а также показаний самого осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам.

Так, из показаний Коротких Я.Д. следует, что он занимается оказанием бухгалтерских и иных услуг информационного характера, о чем поместил объявление на площадке «Гидра». Так он познакомился с Р1., которому неоднократно предоставлял услуги информационного характера в обмен на необходимые ему информационные услуги, знал, что у Р1. имеется магазин по продаже наркотических средств «***». Осенью 2021 года по просьбе Р1. он получил посылку, в которой находился небольшой слиток золота, сверток с золотом закопал в лесу, координаты отправил Р1., в счет оплаты взял кусочек весом 2,5 грамма. В конце марта – начале апреля 2022 года вновь по просьбе Р1. получил посылку из Испании, предоставив свои данные: номер сотового телефона, адрес электронной почты и номер почтового отделения. Посылку спрятал, за услуги получил информацию. Кроме того, оказывал Р1. услуги по открытию банковских счетов на физических лиц без их присутствия, получая при этом копии их паспортов. Среди них был С., логин и пароль от аккаунта которого ему передал Е. Через аккаунт С. «***», взломанный им, он и Е. хотели отыскивать тайники и забирать оттуда наркотик для личного употребления, но обозначенные места были пустыми. Позднее на площадке «Гидра» увидел видео распаковки посылки из Испании, которую он получал, в ней был гашиш. Затем Р1. вновь попросил получить посылку из Испании. Поняв, что это гашиш, в целях конспирации отправил данные Е. и номер телефона Т., по которому отслеживал посылку на сайте АО «Почта России», посылку хотел оставить себе. 20 мая 2022 года вместе с Е. на почте получил посылку, после чего их задержали сотрудники полиции. Переписку в приложении «***» вел не он, в аккаунтах «***» и «***», взломанных для него третьими лицами, только отслеживал информацию об организации тайников-закладок, чтобы забирать оттуда наркотические средства для личного употребления. Все обнаруженные в его телефонах фотографии с координатами закладок и тайников из взломанных им аккаунтов. В мае 2022 года он заказал СВД масло 10 мл для личного употребления, на сайте было указано о содержании в масле допустимого процента ТГК. Получение посылки оформил на своего знакомого К., которого в известность не поставил. 3 августа 2022 года ему посылку не выдали, он позвал К. После получения посылки их задержали.

Вместе с тем утверждение Коротких Я.Д. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств опровергнуто исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Е. следует, что 20 мая 2022 года он был на почте с Коротких Я.Д., который получил посылку. На выходе из почтового отделения их задержали сотрудники таможни, произвели личный досмотр, у Коротких Я.Д. изъяли посылку, в которой находилось несколько маленьких коробочек, как позднее узнал, с наркотическим средством – гашишем. На обнаруженных в его телефоне фотографиях изображены места тайников наркотических средств, которые он с Коротких Я.Д. приобретал для личного употребления. По просьбе Коротких Я.Д. передал ему паспортные данные К. для получения курительных смесей, а также зимой 2021 года сообщил Коротких Я.Д. логин и пароль от аккаунта С.

Согласно показаниям свидетеля Ш. 20 мая 2022 года в почтовом отделении на основании предъявленного трек-номера и СМС-кода она выдала посылку на имя Е. одному из двоих молодых людей.

Из показаний свидетеля Р2. следует, что 20 мая 2022 года у почтового отделения по ул. ****, г. Перми он участвовал в качестве понятого при проведении личных досмотров двух мужчин, В ходе досмотра сотрудник полиции вскрыл сверток, в котором находилось несколько маленьких свертков 5-7 см в длину круглой формы.

Согласно показаниям свидетеля Т. он за денежное вознаграждение передал свои паспортные данные Коротких Я.Д., однако оформлять и получать под его именем почтовые отправления не разрешал.

Из показаний свидетеля Б1. (на период 2022 года старшего оперуполномоченного по ОВД ОБКН Пермской таможни) следует, что в мае 2022 года им была получена информация о возможной причастности Коротких Я.Д. и Е. к незаконному перемещению через государственную границу Российской Федерации наркотических средств и сильнодействующих веществ на территорию Российской Федерации из Испании и иных иностранных государств в международных почтовых отправлениях. Также имелась оперативная информация о том, что 20 мая 2022 года Коротких Я.Д. и Е. могут явиться в почтовое отделение за посылкой, оформленной на имя Е. и в которой могли находиться наркотические средства либо сильнодействующие вещества. С целью проверки данной информации и изобличения незаконной деятельности Коротких Я.Д. и Е. 20 мая 2022 года было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение», организовано визуальное наблюдение за почтовым отделением совместно с сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю. Когда Коротких Я.Д. и Е. вышли из отделения почты, они были задержаны, в руках у Коротких Я.Д. находился предмет, похожий на небольшую посылку-коробку. В ходе личного досмотра Коротких Я.Д. изъяли коробку, в которой находилось пять запаянных фольгированных упаковок с твердыми предметами и сильным запахом конопли (марихуаны), упаковки с веществом направлены на исследование.

В ходе личного досмотра 20 мая 2022 года у Коротких Я.Д. обнаружено и изъято почтовая коробка (бандероль) трек-номер **; 5 упаковок, покрытых полиэтиленовой пленкой, находящихся в фольгированных пакетах с надписью «***» на каждой упаковке, в которых находится вещество коричневого цвета, имеющее резкий запах; купюры достоинством 5000 рублей в количестве 10 штук; мобильный телефон «Айфон» IMEI: ** в чехле красного цвета с сим-картой **, мобильный телефон «Айфон» IMEI: ** в чехле черного цвета, с сим-картой ** (т. 1 л.д. 14-33).

Согласно справке об исследовании № 1293 от 21 мая 2022 года и заключению эксперта № 1281 от 9 июня 2022 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра Коротких Я.Д., в свертках, массами 98,22 г, 97,43 г, 97,62 г, 98,52 г, 98,40 г (общей массой 490,19 г), является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) (том 1 л.д. 50-51, л.д. 99-103).

Из таможенной декларации следует, что на имя Е. из г. Малага Испания направлено почтовое отправление с описанием содержимого «мыло», массой 0,626 кг, категория товара «подарочная продукция» (том 3 л.д. 74-76).

В соответствии с информацией АО «Почта России» на имя Коротких Я.Д. зафиксировано созданное 14 марта 2022 года почтовое отправление из Испании; на имя Е. зафиксировано созданное 11 мая 2022 года международное почтовое отправление № ** из Испании (т. 3 л.д. 229-234, 250-251).

Согласно информации, представленной АО «Почта России», отслеживание почтового отправления ** произведено: 28 апреля 2022 года с IP?адреса ** (принадлежит устройству, с которого осуществлялся вход в мобильное приложение с аккаунта, зарегистрированного на имя Коротких Я.Д. по абонентскому номеру **); 2 мая 2022 года с IP-адреса ** (принадлежит устройству, с которого осуществлялся вход в мобильное приложение с аккаунта, зарегистрированного на имя Т. по абонентскому номеру **).

Зарегистрированы личные кабинеты: 30 мая 2022 года по номеру телефона ** на имя К.; 30 мая 2022 года при личном посещении отделения почтовой связи по номеру телефона ** на имя К., 6 июля 2022 года через мобильное приложение АО «Почта России»; 30 мая 2022 года по номеру телефона ** на имя К. (т. 5 л.д. 116-117, л.д. 119-130).

При этом отслеживание почтового отправления с иных IP-адресов не свидетельствует о непричастности Коротких Я.Д. к совершению контрабанды наркотических средств.

В ходе личного досмотра 20 мая 2022 года у Е. обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 5s», IMEI: ** (т. 1 л.д. 35-40), в котором обнаружена переписка с Коротких Я.Д. (т. 4 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля К. следует, что 3 августа 2022 года по просьбе Коротких Я.Д. он получил на почте посылку, за что должен был получить переводом деньги. При выходе из почтового отделения он и Коротких Я.Д. были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где был произведен его личный досмотр. Там же был вскрыт конверт, в котором находилось 6 баночек, в длину примерно 10 см, диаметром 2-3 см. Весной 2022 года по просьбе Е. отправил ему свои паспортные данные.

Из показаний свидетеля заместителя начальника отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю П. следует, что в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю имелась информация о возможной причастности Коротких Я.Д. с другими неустановленными лицами к незаконному сбыту на территории г. Перми и Пермского края наркотических средств, которые Коротких Я.Д. приобретает посредством почтовых отправлений. С целью проверки информации о возможном получении Коротких Я.Д. посылки, в которой предположительно находится наркотическое средство, 3 августа 2022 года принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, организовано наблюдение за почтовым отделением. После получения посылки Коротких Я.Д. и К. задержали и доставили в здание УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, где в отношении них проведен личный досмотр, изъята почтовая посылка, внутри которой находилось пять маленьких коробок, в каждой из которых находились флаконы с жидкостью. В дальнейшем в присутствии двух понятых произведен обыск по месту жительства Коротких Я.В., в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы.

Из показаний свидетеля Ф., участвовавшей в качестве понятой при обыске в квартире Коротких Я.Д., следует, что в квартире были обнаружены и изъяты электронные весы.

В ходе личного досмотра 3 августа 2022 года у К. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Редми», почтовое отправление в конверте желтого цвета, содержащее 5 коробок зеленого цвета, внутри каждого по 2 флакона с жидкостью (том 2 л.д. 164).

Согласно протоколу личного досмотра от 3 августа 2023 года у Коротких Я.Д. изъяты мобильные телефоны «Нокиа» и «Айфон» в корпусе черного цвета, банковская карта, оформленная на имя М. (том 2 л.д.175).

Согласно справке об исследовании № 2053 от 4 августа 2022 года, заключению эксперта № 1262 от 23 августа 2022 года представленное вещество, изъятое 3 августа 2023 года, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все представленное вещество составила 0,52 г, 0,31 г, 0,40 г, 0,35 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,32 г, 0,23 г и 0,15 г (том 2 л.д. 197-190, л.д. 238-242).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 3 августа 2022 года с фототаблицей, а также протокола осмотра следует, что в изъятом у К. телефоне «Редми» с абонентом ** (находился в пользовании Коротких Я.Д.) имеется переписка, содержащая информацию об идентификаторе почтового отправления, инструкциях получения посылки по трек-номеру, указание о переоформлении посылки на номер телефона ** (установлен в телефоне «iPhone 7 Plus», пользовался Коротких Я.Д.) (том 2 л.д. 192-201, т. 4 л.д. 77-208 (207-208)).

Согласно протоколу обыска в квартире по месту жительства Коротких Я.Д. обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета со следовыми остатками на мерной поверхности вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цветов (том 2 л.д. 214-217).

Согласно заключению эксперта № 1263 от 11 августа 2022 года на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Коротких Я.Д., имеются следы тетрагидроканнабинола (том 2 л.д. 236).

Согласно заключениям эксперта № 121 от 1 декабря 2022 года и № 120 от 15 ноября 2022 года на поверхности срезов ногтевых пластин Коротких Я.Д. обнаружен тетрагидроканнабинол; в смывах с рук Коротких Я.Д. обнаружен тетрагидроканнабинол и каннабинол (том 3 л.д. 51-57, 59-65).

Из информации, представленной из ПАО «Сбербанк», АО «КИВИ Банк», АО «Тинькофф банк», следует о заключении в АО «Тинькофф Банк» договора расчетной карты № **, открытии счета счет № хххх8443, выпуске расчетной карты № хххх4491 и дополнительной расчетной карты № хххх3098, выпущенной на имя М. и движении денежных средств по дополнительной расчетной карте (изъятой у Коротких Я.Д.) за период с 13 февраля 2021 года по 30 сентября 2022 года, в том числе неоднократные покупки в CDEK, внутрибанковские переводы с контрагентами, оплата покупок в период с 20 июля 2022 года по 1 августа 2022 года на территории Краснодарского края (том 3 л.д. 71-72, 99, 101?125).

Согласно информации оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский номер **, которым пользовался Е., и абонентский номер **, которым пользовался Коротких Я.Д., 20 мая 2022 года в одно и то же время находились в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости к почтовому отделению по ул. **** г. Перми (где и были впоследствии задержаны с международным почтовым отправлением). Кроме того, абонентский номер ** с 25 марта 2022 года по 15 мая 2022 года был установлен в телефоне «iPhone 6», абонентский номер ** в период с 21 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в различные периоды времени был установлен в мобильные телефоны «iPhone 6», «iPhone 7», «Nokia». Указанные телефоны были изъяты у Коротких Я.Д. (т. 4 л.д. 62-68).

Из информации ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентские номера ** и ** принадлежат Коротких Я.Д.; ** – Б2. (установлен был в телефоне «iPhone 6», которым пользовался Коротких Я.Д.), абонентский ** – И. (находился в изъятом 20 мая 2022 года у Е. телефоне), абонентский номер ** – Н. (данный номер К. сообщил Коротких Я.Д. для перерегистрации при получении почтового отправления 3 августа 2022 года) (т.4 л.д. 70-75, 222-224, 226-230).

Из протокола осмотра мобильного телефона «iPhone 6», изъятого в ходе личного досмотра Коротких Я.Д. 20 мая 2022 года, следует, что указанный телефон имеет характеристики: имя «iPhone (Р1.)», IMEI № **, абонентский номер **, Apple ID - ***.com Р1., имеется сим-карта оператора МТС с № ** (зарегистрирован на Т.). В приложении «Почта России» имеется информация об отслеживании отправлений, в том числе ** из Испании. В телефоне установлено приложение «***» с профилем «***», где обнаружена переписка с пользователем «***» по вопросам организации тайников и оплаты, при этом обмениваются фотографиями с обозначением стрелками мест закладок. Характер переписки свидетельствует, что «***» является оператором, координирует деятельность закладчика «***». Из переписки также следует, что 22 апреля 2022 года «***» сообщает закладчику, что ему поступила партия с наркотическим средством из Испании, 25 и 27 апреля 2022 года направляет фотографии с закладками и сообщает, что в них также находится «амнезия»; 16 мая 2022 года о прибытии партии с наркотическим средством из Европы, последнее исходящее сообщение отправлено в 13:01 часов 20 мая 2022 года. Пользователь «***» 28 апреля 2022 года направляет фотографии с местами оборудованных им закладок, 21 и 22 мая пытается продолжить переписку, не получая ответов, а с 23 мая 2022 года отправляет запросы на авторизацию.

В телефоне также установлены приложения: «CDEK», привязанное к номеру телефона **, содержащее информацию о доставке грузов в пределах Российской Федерации; «QIWI Bank» с номером кошелька **, где имеется информация о перечислении средств на QIWI Кошелек по № ** (принадлежит Коротких Я.Д.), и на номер телефона получателя М.; «Totalcoin», зарегистрированное на имя Т. с указанием номера телефона **.

В папке «фото» имеются фотографии об ожидании отправки наркотического средства «гашиш» и сведения о покупателе в графе «комментарий покупателя». В папке «контакты» в разделе «моя карточка» содержится информация «Р1.», ***, ** (т. 1 л.д. 133-248, л.д. 249).

Из протокола осмотра мобильного телефона «iPhone 7», изъятого в ходе личного досмотра Коротких Я.Д. 20 мая 2022 года, следует, что указанный телефон имеет характеристики: имя «iPhone», название модели «iPhone 7», IMEI № **, абонентский номер **, Apple ID - ***.com Ярослав Rus, имеется сим-карта оператора Билайн с № ** (зарегистрирован на Коротких Я.Д.). В приложении «Почта России» имеется информация об отслеживании отправлений, в том числе ** из Испании, а также почтового отправления ** из Испании, которое получено адресатом 6 апреля 2022 года, весом 671 г. В папке «фото» имеются: видеозапись распаковки посылки из Испании, в которой находилось пять брикетов, упакованных в фольгу, видеозапись взвешивания брикетов с веществом коричневого цвета с наклейкой с изображением листа марихуаны (конопли), два фото с изображением таких же брикетов в переписке с «***.com» с предложением взять; фото переписки с «***», которому Коротких Я.Д. отправил свои персональные данные, включая телефон +** и адрес электронной почты ***.com; фото с предложением продажи гашиша, фото документов физических лиц как отдельно, так и вместе с самим человеком; фото участков местности с пометками стрелками и координатами, переписка с пользователем «***» от 12 мая 2022 года, которому сообщает, что все его клады пустые, разъясняет, что их снимать нельзя, предупреждает, что его найдут. Кроме того, в заметках обнаружены записи названий наркотических средств с их стоимостью, в том числе имеется записи «Бугати гаш – 15 (значок доллара)», «Зайтон гаш – 14 (значок доллара)», «Амнезия Испания – 18 (значок Евро)» (т. 2 л.д. 1-87).

Из протокола осмотра изъятых у Коротких Я.Д. телефонов следует:

в телефоне «iPhon 7» имеется учетная запись «Ярослав Rus», аккаунт «***.com», установлены приложения «Telegram», «WhatsApp» (для мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет), «***», «***», «***», «***», «***» (для пользования сервисом криптовалютных кошельков), «***» (для создания кодов аутентификации, в том числе может использоваться для безопасной авторизации в сети «Tor»), «***» (для анонимного веб-серфинга в сети Интернет при помощи сервиса VPN), «QIWI» (для пользования личным кабинетом электронной платежной системы «QIWI»). «***», «***» (для анонимного обмена сообщениями посредством сквозного шифрования), «Почта России», «2ГИС», «Билайн», предустановленные приложения «Камера», «Фото», «Заметки», «Сообщения».

При этом вход осуществляется в «Telegram» с учетной записи абонентского номера +** (полное имя ***, имя пользователя ***»; в «WhatsApp» с учетной записи абонентского номера +**; в «Totalcoin» с учетной записи +** (имя пользователя «***», электронная почта ***.com); в «***» с учетной записи абонентского номера +** (имя пользователя ***); в «***» с учетной записи «***» (имя пользователя «***.cz»).

В приложении «Фото» имеются скриншоты рабочего экрана телефона с фотографиями, где на изображениях стрелками отмечены места закладок и адреса (с адресом ул. **** сделана 17 мая 2022 года, эта же фотография обнаружена в переписке 18 мая 2022 года как исходящее сообщение Е., абонент +** Е.; с адресом по **** улице 25 апреля 2022 года, эти же фотографии обнаружены в телефоне «iPhone 6» в переписке с «***» как исходящее сообщение от «***»).

В сообщениях имеется переписка с контактом «***» (Я.), в которой имеются фотографии с изображением компьютера, страницы интернет-сайта Гидра, устройства, схожего с «вейпом» для курения, сообщается о покупке «Амнезии».

В телефоне «iPhon 7 Plus» установлены приложения «Telegram», «WhatsApp» (для мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет), «***», «***», «***», «***», «***», «***» (для пользования сервисом криптовалютных кошельков), «***» (для создания кодов аутентификации, в том числе может использоваться для безопасной авторизации в сети «Tor»), «TOR Browser», «WireVPN» (для анонимного веб-серфинга в сети Интернет при помощи сервиса VPN), «QIWI» (для пользования личным кабинетом электронной платежной системы «QIWI»). «ChatSecure», «Wickr Me», «VIPole», «Signal» (для анонимного обмена сообщениями посредством сквозного шифрования), «Почта России», «CDEK», «GPS Камера» «2ГИС», «Мой МТС», предустановленные приложения «Камера», «Фото», «Заметки», «Сообщения».

Вход в приложение осуществляется в «Telegram» с номера +** (полное имя «***»), в «WhatsApp» с номера +** (имя пользователя «***»), в «***» с учетной записи +** (имя пользователя «***», электронная почта ***.com), в «***» с учетной записи абонентского номера +**.

Имеется информация о владельце и устройстве: телефонный номер +**, электронная почта ***.com, VIPole Private Messenger ***.com, псевдоним В_***, ***, Apple ID ***.com. С устройством работали три сим-карты +**, +**, +**.

В приложении «Почта России» имеется информация об учетной записи К. с номером +**, и оформленных почтовых отправлениях в различные города страны. В приложении «CDEK» имеется информация об отправленных и полученных посылках в различных городах России.

В приложении «VIPole» обнаружена переписка с контактами «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***». В переписке обсуждаются вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, оборудовании закладок, разрешение конфликтов по поводу не обнаружения закладок. При этом «***» предлагает работать с «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», обсуждает вопросы деятельности «***», «***»; в переписке с «***» по вопросу не найденной закладки Коротких Я.Д. отправляет свои персональные данные с номером телефона +** и адрес электронной почты ***.com; переписка между «***» и «***» содержит фотографии, имеющие совпадение с фотографиями, обнаруженными в телефоне «iPhon 6» и «iPhon 7».

В приложении «Фото» имеются фотографии с пометками и координатами, «Заметки» содержат записи с опросником для покупателей, инструкцию -по оформлению заказа с наркотическим средством (т. 4 л.д. 77-208).

Согласно заключению эксперта № 117 от 25 апреля 2023 года в памяти телефона «iPhone 7», IMEI **, имеется информация об учетной записи пользователя приложения «VIPole», токен учетной записи пользователя, не обнаружено паролей от приложения; имеется информация об учетных записях, паролях, токенах пользователя, информация браузера о посещенных пользователем интернет-ресурсах (т. 5 л.д. 6-11, 12).

Из протокола осмотра мобильного телефона «iPhone 7», изъятого у Коротких Я.Д. 3 августа 2022 года, следует, что в телефоне установлено приложение «VIPole», в памяти устройства хранятся текстовые сообщения, пересылаемые файлы, информация об учетной записи пользователя данного приложения. Информации о других учетных записях пользователей приложения «VIPole» не обнаружено. Исходя из имеющихся файлов, даты их создания и даты изменения, путей (каталогов) к файлам, в памяти устройства имеются сведения о приобретении приложения «VIPole» 14 ноября 2021 года (с использованием Apple ID ***.com), о входе в учетную запись «***.com» 19 ноября 2021 года, о хронологии пересылаемых сообщений с 19 ноября 2021 года по 3 августа 2022 года. При этом при повторной установке приложения и новом входе в учетную запись значения атрибутов «Дата создания», «Дата изменения» файлов было бы обновлено для всех файлов, отличалось бы от первоначального и соответствовало текущей установленной дате на момент повторного входа или загрузки файла (т. 5 л.д. 76-78).

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что Коротких Я.Д. использовал в своей деятельности «iPhon 6», «iPhon 7», «iPhon 7 Plus», в которых обнаружена одна и та же информация, в частности переписки, фотографии, а также личные данные Коротких Я.Д. При этом наличие переписки в «iPhon 7 Plus» между пользователями «***» и «***» не исключало владение этими аккаунтами Коротких Я.Д., поскольку в «iPhon 6» была установлена сим-карта, оформленная на Т., предоставившего свои персональные данные Коротких Я.Д. С аккаунта «***» направляет через аккаунт «***» фотографии с местом закладки «***», и, получая информацию от «***» в виде фотографий с оборудованными закладками, с аккаунта «***» отправлял информацию на аккаунт «***». О том, что аккаунтом «***» пользовался Коротких Я.Д., свидетельствует и то обстоятельство, что после его задержания 20 мая 2022 года и изъятия у него телефона«iPhon 6» переписка с «***» прекратилась.

Доводы защиты о том, что Коротких Я.Д. не мог вести переписку в «***» потому, что при общении пользователь учетной записи «Втеме» с пользователем *** 24 января 2022 года отправил фотографии с координатами г. Екатеринбурга, а затем сообщение по ЕКБ уточнение, в то время как нахождение абонентских номеров, которыми пользовался Коротких Я.Д., в этот день в г. Екатеринбурге не установлено, несостоятельны. Как следует из переписки пользователя «b_teme»с пользователем «***», они обсуждали вопросы, связанные с закладками не только в Екатеринбурге, но и, например, в Кирове, Тюмени, Челябинске.

Таким образом, утверждение Коротких Я.Д. об использовании взломанных учетных записей третьих лиц и ведении переписки в приложении «***» не им, не нашло своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Судом правомерно не принято во внимание заключение специалиста, предоставленное по ходатайству стороны защиты, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона. Проводивший исследование специалист в качестве такового по уголовному делу не привлекался, права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, ему не разъяснялись, также как ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя добытые по делу доказательства, мотивируя выводы о виновности Коротких Я.Д., суд за пределы рассмотрения уголовного дела, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, не вышел.

Перечисленные выше и иные изложенные в приговоре доказательства суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, совокупность признана достаточной для признания Коротких Я.Д. виновным в совершении преступлений.

Действия Коротких Я.Д. правильно квалифицированы по факту получения им наркотических средств в международном почтовом отправлении и изъятии у него этих наркотических средств 20 мая 2022 года по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по факту изъятия 3 августа 2022 года наркотических средств по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам, размер наркотических средств установлен судом на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Постановлением Правительства от 21 марта 2011 года № 181 и решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 228 установлен запрет на пересылку наркотических средств в международных почтовых отправлениях.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и определив, что масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) 490,19 граммов является крупным размером, суд не указал на данный квалифицирующий признак в квалификации действий Коротких Я.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому довод апелляционного представления является обоснованным, приговор в этой части подлежит изменению с указанием в квалификации на данный квалифицирующий признак.

Вместе с тем судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения иных доводов апелляционного представления, поскольку излишнее указание на совершение преступления с использованием электронных сетей при изложении квалификации, данной органами предварительного следствия, и отсутствие ссылки на незаконность приобретения наркотических средств без цели сбыта при приведении мотивов переквалификации не ставит под сомнение сделанные судом выводы, действия Коротких Я.Д. по факту изъятия у него 3 августа 2022 года масла каннабиса (гашишного масла), массой 3,27 грамма, судом квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Нашел свое подтверждение вывод суда о совершении преступлений Коротких Я.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору, участники которой заранее объединились для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В данной группе существовали распределение ролей, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, сложность подготовки и совершения преступлений, меры конспирации. Вступая в преступную группу, Коротких Я.Д. предполагал длительное в ней участие и фактически выполнял роль оператора интернет-магазина, осуществляя таким образом сбыт наркотических средств, реализуя общий для всех участников группы умысел на получение наживы в результате такого сбыта.

Как следует из материалов дела, Коротких Я.Д. незаконно получал наркотические средства, в том числе из Испании, фасовал их и распространял с помощью курьеров-закладчиков. До 8 апреля 2022 года Коротких Я.Д. договорился с неустановленным лицом о получении из Испании в международном почтовом отправлении, то есть о незаконном перемещении через таможенную границу, наркотического средства для его дальнейшего сбыта, при этом в целях конспирации своей деятельности передал для указания получателя данные Е. и абонентский номер, зарегистрированный на Т. Однако после получения международного почтового отправления 20 мая 2022 года был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Коротких Я.Д. действовал группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступлений – контрабанды и сбыта наркотических средств.

В то же время суд при описании преступных деяний излишне указал на совершение преступлений группой лиц, что подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения не нарушают право осужденного на защиту и не являются основанием для смягчения наказания, поскольку существенно не повлияли на предъявленное обвинение и установленные фактические обстоятельства.

Для незаконной деятельности соучастники использовали информационно-телекоммуникационные системы (включая сеть «Интернет»). Коротких Я.Д. вел электронную переписку по вопросам незаконного сбыта наркотических средств с пользователями «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», ***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***» по сети Интернет с использованием приложения «***», запрещенного в Российской Федерации.

Об умысле Коротких Я.Д. на сбыт наркотического средства свидетельствуют установленные судом обстоятельства: получение партии наркотического средства в крупном размере, использование для фасовки изъятых по месту жительства весов, обнаружение в принадлежащих ему сотовых телефонах фотографий с изображениями мест закладок с указанием координат, переписка с пользователями «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***» об условиях сбыта наркотических средств и координация их деятельности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Коротких Я.Д. занимался сбытом наркотических средств, умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтвердили свидетели Б1. и П., пояснив о наличии оперативной информации о причастности Коротких Я.Д. к незаконному обороту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены судом с учетом требований ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Имея оперативную информацию о том, что на территории Пермского края действует преступная группа лиц, занимающаяся сбытом наркотических средств бесконтактным способом, получении наркотических средств по почте, причастности Коротких Я.Д. к незаконному обороту наркотических средств, то есть при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов по настоящему делу использовали негласные мероприятия по сбору информации и наблюдению, не способные провоцировать преступное поведение, по результатам которых принято решение о задержании осужденного и проведении его личного досмотра. Имеющаяся у сотрудников правоохранительных органов оперативная информация о преступной деятельности осужденного, о его намерении приобрести наркотическое средство в целях последующего сбыта, подтвердилась при проведении оперативного мероприятия «наблюдение», а также последующего личного досмотра осужденного.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены следователю в полном соответствии со ст.ст. 11, 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Личный досмотр осужденного произведен в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было произведено изъятие наркотических средств у Коротких Я.Д. и в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 48 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Утверждения стороны защиты о том, что при проведении 20 мая 2022 года личного досмотра Коротких Я.Д., в ходе которого у него было изъято международное почтовое отправление с пятью упаковками наркотического средства, было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, в том числе право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку протокол личного досмотра составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, с участием двух понятых, в протоколе имеются подписи всех участников процессуального действия, и при этом в нем отсутствуют указания на заявленные Коротких Я.Д. какие-либо ходатайства, в том числе о нарушении его прав. Замечаний относительно правильности составления данного протокола не поступило. Отсутствие подписи в графе «лицо, у кого произведен досмотр (изъятие)» не свидетельствует о порочности данного доказательства. Коротких Я.Д. не оспаривал факт своего досмотра и достоверность сведений, отраженных в протоколе. Участвующий при составлении протокола свидетель Р2. подтвердил факт проведенных процессуальных действий, достоверность содержания и составления протокола, в том числе перечень предметов, изъятых у Коротких Я.Д. При таких обстоятельствах, указанный протокол, как и все протоколы личного досмотра других задержанных, обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством как соответствующий уголовно-процессуальному закону и получил оценку наряду с иными доказательствами по делу.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий позволили суду прийти к правильному выводу о том, что умысел у осужденного на контрабанду и незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а они лишь фиксировали преступную деятельность до момента получения неопровержимых доказательств участия осужденного в деяниях.

Что касается доводов жалоб о недопустимости справки об исследовании № 1293 и заключения эксперта № 1281, то они также не нашли своего подтверждения.

Как следует из протокола личного досмотра от 20 мая 2022 года у Коротких Я.Д. были изъяты, в том числе пять упаковок, покрытых полиэтиленовой пленкой, которые находились в фольгированных пакетах с наклейками с изображением марихуаны и надписью «Cannabise EcLIPSE» на каждой упаковке, с веществом коричневого цвета с резким запахом. Изъятое упаковано в красный пакет (упаковка № 1), сделана пояснительная надпись, заверенная печатью для пакетов № 7 Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления и подписями участвующих лиц, досматриваемого лица и должностного лица.

По факту обнаружения и изъятия у Коротких Я.Д. наркотического средства был зарегистрирован материал проверки № 21 от 20 мая 2022 года.

Изъятое вещество направлено на первоначальное химическое исследование в пакете «Wildberries» с той же пояснительной надписью к упаковке № 1 (пакет красного цвета). С этой же пояснительной надписью пакет поступил на исследование. Расхождение в номере задания и количестве подписей понятых, на что обращено внимание в жалобах, не свидетельствует о недостоверности выводов, сделанных по результатам исследования представленного в рамках материала проверки № 21 от 20 мая 2022 года вещества, описание упаковки которого в справке об исследовании № 1293 полностью совпадает с описанием в протоколе личного досмотра Коротких Я.Д.

После исследования вещества помещены в пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала, пронумерованы, первоначальные упаковки помещены в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; вещества и упаковки помещены в первоначальный пакет, затем дополнительно в пакет из прозрачного полимерного материала голубого цвета, верхняя часть пакета завязана узлом, перевязана нитью, заклеена биркой с печатью.

В этом же виде без нарушения целостности упаковка поступила на экспертное исследование.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на первоначальное исследование и для проведения экспертизы поступило не то вещество, которое было изъято у Коротких Я.Д., не имеется.

Утверждение стороны защиты о неясности в части количества подписей на упаковке основано на личном восприятии, а не на материалах дела, из которых следует, что пояснительная надпись была заверена пятью подписями: должностного лица Б1., подписями понятых (две) и подписями участвующих лиц (две, среди которых подпись Коротких Я.Д.).

Обоснованность заключения эксперта по изъятым у Коротких Я.Д. пяти упаковкам с гашишем (анашой, смолой каннабиса), а также иных заключений экспертов, данных по делу, не вызывает сомнений, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием примененных методик, проведенных исследований и их результатов.

С учетом этих данных, сопоставив заключения экспертов с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и сослался на них в приговоре как на допустимые доказательства.

Отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, полученные 3 августа 2022 года при оперативно-розыскном мероприятии результаты, достоверность и допустимость которых сторона защиты не оспаривает. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям Коротких Я.Д. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным и описанным в приговоре, нормам материального права, и выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы.Оснований для переквалификации действий Коротких Я.Д., как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб каких-либо существенных противоречий в доказательствах, данных о недопустимости либо необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Не устраненных сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Коротких Я.Д., не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе те, в удовлетворении которых судом было отказано, на что указано в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются обоснованными и мотивированными.

Отказ в исследовании вещественного доказательства (сотового телефона Айфон 7) обусловлен возможной утратой содержащейся в нем информации. При этом указанное вещественное доказательство было осмотрено в ходе предварительного расследования, составлены соответствующие протоколы, которые оглашались и исследовались в судебном заседании. Содержание всех процессуальных документов осужденному и стороне защиты известно. Ходатайство об исследовании первоначальной упаковки – красного пакета направлено на оспаривание доказательств.

Отказ суда в удовлетворении ряда заявленных осужденным и стороной защиты ходатайств нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку надлежащие мотивы такого отказа судом приведены. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав подсудимого и о наличии у суда обвинительного уклона.

При этом в приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, в том числе и Ф., Е., с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Коротких Я.Д.; каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ показания осужденного Коротких Я.Д., также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности его показаний, которые обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Из заключения комиссии экспертов № 4358 от 3 января 2023 года следует, что Коротких Я.Д. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не было у него и временного психического расстройства, а имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 33-35).

С учетом данного заключения и иных сведений о личности осужденного он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Коротких Я.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

По смыслу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом фактических обстоятельств уголовного дела. Признать то или иное обстоятельство как смягчающее, является правом суда, а не обязанностью, если данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении пароля от мобильных телефонов, участие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, осуществление благотворительной деятельности; а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ также частичное признание вины.

Вопреки доводам жалобы суд признал смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья престарелой бабушки и осуществление Коротких Я.Д. ухода за ней.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Осуществление благотворительной помощи характеризует осужденного с положительной стороны и суд учел это обстоятельство смягчающим наказание, однако оснований для признания его действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не усматривается. Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые, как об этом ставится вопрос в жалобе, поскольку оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, случайного стечения обстоятельств по делу не установлено. Также не предусмотрено указанной нормой для обязательного учета смягчающим наказание обстоятельством признание вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Коротких Я.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде исправительных работ, и невозможности достичь целей наказания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учел характер и тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, его возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд учел все значимые для назначения наказания обстоятельства, в связи с чем доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Наказание Коротких Я.Д., как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, а также принципу гуманизма, оснований для его большего смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Отсутствие решения суда по вопросу о вещественном доказательстве: сотовом телефоне «Нокиа», изъятом у Коротких Я.Д., не является основанием для отмены приговора, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 октября 2023 года в отношении Коротких Ярослава Дмитриевича изменить: из описания преступных деяний исключить указание на совершение действий Коротких Я.Д. группой лиц;

указать в квалификации действий Коротких Я.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак в крупном размере.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Нечаева А.Д., апелляционные жалобы осужденного Коротких Я.Д., адвокатов Сажиной Е.В., Деминой О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)