Решение по делу № 2-3589/2024 от 27.05.2024

24RS0040-01-2024-003282-77

Дело № 2-3589/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 24 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Е.В. к Шолохову А.Б., Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шолохова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Шолохову А.Б., Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о признании Шолохова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 206 руб., ссылаясь на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма №5928. Ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. 13.06.2003 года брак между истцом и Шолоховым А.Б. расторгнут, с конца 2014 года Шолохов А.Б. в указанном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительства в другой город. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик Шолохов А.Б. не обращался с заилением о переоформлении договора социального найма или согласии на исключение его из договора социального найма, что препятствует истцу оформить приватизацию жилого помещения, с чем истец связывает свои требования.

В судебное заседание истец Шолохова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Ответчик Шолохов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования город Норильск и предоставлено Шолохову А.А. для проживания.

16.06.2010 с Шолоховой Е.В. заключен договор № 5928 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Ш.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

30.12.1995 между Шолоховой Е.В. и Шолоховым А.Б. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Дополнительным соглашением №1 от 11.08.2010 в указанное жилое помещение вселен в качестве мужа Шолохов А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ брак Шолоховой Е.В. и Шолоховым А.Б. расторгнут.

Согласно сведениям домовой книги, справки формы №4, в указанном жилом помещении зарегистрирована Шолохова Е.В. с 23.07.2010 по настоящее время. Шолохов А.Б. снят с регистрационного учета 18.12.2014, Ш.А.А- 14.06.2023.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Ответчик Шолохов А.Б. в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, справкой формы № 4.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что ответчик Шолохов А.Б. пытался вселиться в спорную квартиру, однако кто-либо ему препятствовал в этом, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Обращения ответчику в жилищные органы, органы полиции с жалобами на действия истца, либо третьих лиц, связанные с воспрепятствованием Шолохову А.Б. вселиться в квартиру, не представлено.

Отсутствие ответчика Шолохова А.Б. в указанном жилом помещении с 2014 и по настоящее время не может быть признано временным, право пользования жилым помещением прекращено в добровольном порядке.

Семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку общее хозяйство они не ведут, материально друг друга не поддерживают.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Шолохов А.Б. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, а исковые требования Шолоховой Е.В. к ответчику Шолохову А.Б. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования заявленные к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворению не подлежат, поскольку утрата Шолоховым А.Б. права пользования спорным жилым помещением не связана с каким-либо действием или бездействием Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска.

В этой связи, требования, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Также, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 206 руб., что подтверждается чеками.

Данные расходы истцом понесены в связи с обращением в суд с указанным иском, в этой связи подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 206 руб.

Также, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Шолохова А.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шолоховой Е.В. – удовлетворить частично.

Признать Шолохова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Шолохова А.Б. (паспорт №) в пользу Шолоховой Е.В. (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 206 руб.

В удовлетворении требований Шолоховой Е.В. к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска- отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.