Решение по делу № 2-4189/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-4189/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004883-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к Ескиной Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (далее МФК «ЦФП» (АО)) обратилось в суд с иском к Ескиной Т.И., в котором просит взыскать сумму основного долга за период с 30.05.2019 по 28.05.2020 в размере 40091 рубля 20 копеек, проценты за пользование займом за период с 30.05.2019 по 08.12.2020 в размере 77336 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 рублей 54 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 29.05.2019 по договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между МФК «ЦФП» (АО) и Ескиной Т.И., последняя получила сумму займа в размере 43611 рублей наличными в отделении кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.07.44.000294 от 29.05.2019. Согласно условиям заключенного договора, процентная дневная ставка составляет 199,108% годовых, срок пользования займом- 365 дней, срок возврата займа- 28.05.2020. Ответчик произвел частичную оплату в размере 35210 рублей 58 копеек, из которых: 3519 рублей 80 копеек в счет уплаты основной суммы долга, 31690 рублей 78 копеек- в счет уплаты процентов. Выплачивать оставшуюся часть задолженности ответчик категорически отказывается. В связи с наличием задолженности, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа. 25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ, который 11.01.2022 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С момента отмены судебного приказа ответчик обязательства по договору не выполнял, с сотрудниками компании не связывался и иных действий по возврату задолженности не предпринимал.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела № 2-4566/2020 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче судебного приказа в отношении Ескиной Т.И., материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года между Ескиной Т.И. (заемщик) и ООО МК «ЦФП» (кредитор) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 43611 рублей, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 199,108% годовых.

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по договору кредитования составляет 8661 рубль, кроме последнего платежа, который должен поступить в банк 28.05.2020 в сумме 8660 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик подтверждает, что общие условия договора займа ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме (п. 14).

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Своей подписью в договоре потребительского займа Ескина Т.И. подтвердила факт заключения договора займа.

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по договору потребительского займа № от 29.05.2019 исполнило в полном объеме, предоставив сумму займа заемщику Ескиной Т.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № Дата.000294 от 29.05.2019. Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушении условий договора займа, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку заемщик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, ООО МК «ЦФП» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-4566/2020 о взыскании с должника Ескиной Т.И. в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29.05.2019 за период с 29.05.2019 по 08.12.2020 в размере 117427 рублей 92 копеек, из которых 40091 рубль 20 копеек- сумма основного долга, 77336 рублей 72 копейки- проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей 27 копеек.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи от 11 января 2022 года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору потребительского займа № от 29.05.2019 по состоянию на 08.12.2020 составляет 117427 рублей 92 копейки, из которой: сумма основного долга- 40091 рубль 20 копеек, проценты- 77336 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования МФК «ЦФП» (АО) к Ескиной Т.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа с процентами, в связи с чем истец имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить проценты. Сведений о возврате денежных средств полностью или в части в материалах дела не имеется.

При этом суд также учитывает, что истец относится к микрофинансовым организациям, срок заключенного договора займа с ответчиком не превышает 1 года, из текста договора займа от 29 мая 2019 года следует, что полная стоимость займа составила 198,998% годовых.

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие содержится и в вводной части договора потребительского займа № от 29.05.2019.

Размер взыскиваемых процентов по договору займа, согласно представленному истцом расчету, полностью соответствует приведенной норме права, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от 29.05.2019 в размере 117427 рублей 92 копеек, из которых: 40091 рубль 20 копеек- сумма основного долга, 77336 рублей 72 копейки- проценты.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требования абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины, с учетом размера взысканной суммы, составляет 3548 рублей 56 копеек.

При обращении в суд с иском МФК «ЦФП» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 1774 рубля 27 копеек, что подтверждается чек-ордером от 30.09.2022.

Также, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1774 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № 109425 от 14.12.2020.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которое в силу положений п. 13 ст. 333.20 НК РФ подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3548 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ескиной ...) в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа № от 29.05.2019 в размере 117427 рублей 92 копеек из которой: 40091 рубль 20 копеек - сумма основного долга; 77336 рублей 72 копейки - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3548 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов