Решение от 28.09.2023 по делу № 2-1586/2023 от 01.08.2023

Гражданское дело № 2-1586/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001598-71

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   28.09.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Ильясовой С.Х. – Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Ильясовой С.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к Ильясовой С.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности Ильясовой С.Х. Указанное жилое помещение представляет собой одну комнату в коммунальной квартире жилой площадью 20,3 кв.м., общей площадью 70,4 кв.м. Согласно справке из ЖУ № 20 в жилом помещении зарегистрирована Ильясова С.Х. с 20.04.2012. С 01.09.2008 дом *** находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время – ООО «КУДЕЗ»).

Истец просит взыскать (с учетом уточнения) с Ильясовой С.Х. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 в размере 113 964 руб. 37 коп., пени за период с 10.08.2016 по 19.06.2019 в размере 31 732 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113 руб. 94 коп., а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильясова С.Х. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Цыганок Т.И. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что ответчик после перенесенного инсульта в 2014 году стала получать пенсию по инвалидности в размере 9000 рублей, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки до 100 рублей, поскольку истец необоснованно каждые три года взыскивает завышенный размер пени.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01.09.2008 дом *** области находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время – ООО «КУДЕЗ»).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Ильясовой С.Х.

Жилое помещение представляет собой одну комнату в коммунальной квартире жилой площадью 20, 3 кв.м., общей площадью 70, 4 кв.м.

Согласно справке из ЖУ № 20 в жилом помещении зарегистрирована ответчик Ильясова С.Х. с 20.04.2012.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

ООО «КУДЕЗ» 24.06.2019 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Ильясовой С.Х. за период с 01.02.2016 по 31.05.2019 в размере 125574 руб. 40 коп., пени в размере 111803 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2786 руб. 89 коп.

28.06.2019 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области отменен 07.02.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

Представителем ответчика Цыганок Т.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд учитывает обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.08.2023, впервые за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.06.2019, следовательно, вправе претендовать на взыскание задолженности за период с 01.06.2016.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Ильясовой С.Х. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 составляет 113 964 руб. 37 коп., пени за период с 10.08.2016 по 19.06.2019 - 31 732 руб. 71 коп.

Оснований для непринятия представленного истцом расчета суд не усматривает, поскольку он произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия отраженных в нем сумм и периодов просрочки ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, материальное положение ответчика, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени).

С учетом имущественного положения ответчика, являющейся инвалидом, единственным источником дохода которой является пенсия, суд снижает размер неустойки до 15 000 рублей. Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исходя из размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки,

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113 руб. 94 коп. (л.д. 31-32), почтовые расходы в размере 262 руб. 84 коп. (л.д. 34).

Одновременно с подачей уточненного искового заявления истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 459 руб. 84 коп.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 459 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2016 ░░ 31.05.2019 ░ ░░░░░░░ 113964 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 37 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2016 ░░ 19.06.2019 ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 113 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 459 ░░░. 84 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2019 № 2343.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░