Решение от 27.05.2024 по делу № 33-10545/2024 от 27.04.2024

УИД №...

дело №...

судья ФИО2

Категория: 2.170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес                                               дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 ФИО6,

судей                             ФИО8

                                ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, общественная организация) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее по тексту – ООО «Юридический партнер») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что дата между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее по тексту - ПАО «Росбанк») заключен кредитный договор №...-Ф на сумму ... рублей на срок до дата, процентная ставка по кредиту составляет 14,9 % годовых. В сумму кредита включена оплата за услугу «независимая гарантия» по договору №... оферты о порядке предоставления независимой гарантии, заключенному с ООО «Юридический партнер» в размере ... рублей. Плата по договору перечислена на счет ООО «Юридический партнер». дата истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги, расторжении договора и возврате денежных средств в размере ... рублей. Письмом ООО «Юридический партнер» отказало в возврате уплаченной суммы, ссылаясь на то, что обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнены, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется. Какие-либо услуги ответчик не предоставил. Истец считает, что спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем, отказ в возврате денежных средств является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 просят взыскать с ООО «Юридический партнер» плату по договору о предоставлении независимой гарантии в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере ... рублей; штраф в пользу общественной организации и ФИО1

Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Юридический партнер» удовлетворены частично. С ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей. С ООО «Юридический партнер» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф в размере ... рублей; в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить в части взысканного штрафа; указывает, что судом необоснованно снижен размер штрафа.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №...-Ф на сумму ... рублей на срок до дата, процентная ставка по кредиту составляет 14,9 % годовых.

    В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью использования заемщиком денежных средств является приобретение транспортного средства.

    дата ФИО1 обратилась в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии, в котором просила расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

    Согласно пункту 1.3.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

    - подписание принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой.

    - совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

    В соответствии с информацией ПАО «Росбанк» с лицевого счета заемщика дата банком произведено перечисление денежных средств в сумме ... рублей за услугу «Независимая гарантия» №....

    дата ФИО1 направлена в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просила о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в полном объеме.

    В ответе ООО «Юридический партнер» указало о том, что оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 368, 370, 371, 421, 422, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, исходил из того, что возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

    Проанализировав условия договора об оказании комплексной услуги, суд пришел к выводу о ничтожности тех его положений, которые незаконно ограничивают право потребителя на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом, не исполнен.

    Суд указал, что в настоящем случае право истицы на отказ от исполнения договора законом не ограничен; в связи с отказом истицы от исполнения договора расторгнутым является договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Юридический партнер» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

     С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере ... рублей.

    Установив нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении законного требования о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, суд первой инстанции на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей нашел обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, а также в штрафа в пользу общественной организации, обратившейся в защиту его интересов. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафа.

    Руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы. Также с ответчика взыскана государственная пошлина.

    В части взыскания денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы истца.

    Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

    Судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы жалобы истца о необоснованном снижении штрафа.

    В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от дата №... разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    В пункте 73 указанного Постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

    Как следует из материалов дела представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, письменного ходатайства от ООО «Юридический партнер» о снижении штрафных санкций не поступало.

    При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенной правовой позиции оснований для снижения штрафа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, взысканный судом размер штрафа подлежит увеличению до 32 625 рублей в пользу истца и такой же суммы - в пользу общественной организации. Решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░:№...) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №... №...) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░:№...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №...) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░