Решение по делу № 11-85/2020 от 13.10.2020

Дело № 11-85/2020                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года      РС (Я) г. Мирный     

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича на определение Мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) от 14 августа 2020 года, которым

постановлено:

Отказать ИП Корнилову Станиславу Юрьевичу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жерловой Н.В. задолженности по договору займа № 140689 от 23 февраля 2015 года

установил:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с заявлением, указав, что должник имеет задолженность по договору займа, заключенного с ООО МФК «Честное слово» и уступившему право требования ООО «Сириус-Трейд», который в свою очередь уступил право требования заявителю.

Просит взыскать 5 000 рублей основной долг,248 100 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину 2 865 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) от 14 августа 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

С данным определением не согласился заявитель, который обратившись в суд с частной жалобой просит его отменить.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы суд, приходит к нижеследующему выводу.

23 февраля 2015 года между ООО «Честное слово» и Жерловой Н.В. заключен договор потребительского займа общим размером 5 000 рублей, под 2190 % годовых.

Согласно расчета ООО МФК «Честное слово» (л.д.10) на 26 февраля 2019 года количество дней просрочки возврата долга составлял 1444 дня, общая задолженность 255310 рублей.

Истцом предъявляется к взысканию данный размер задолженности, исходя из условий договора, который не устанавливает определенную дату возврата долга.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    При вынесении судебного приказа мировым судьей была дана оценка действиям заимодавца при определении размера процентов за пользование займом с учетом всех обстоятельств настоящего дела и условий заключенного между сторонами договора займа.

    Применительно к вышеуказанным положениям закона, периоду, на который микрофинансовой организацией распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом в повышенном размере, усматривается наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

    Оснований для вынесения по делу судебного приказа у мирового судьи не имелось.

    При данных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении судебного приказа были допущены существенные нарушения правовых норм, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов должника, не обоснованы.

    Руководствуясь статьями 331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича - отказать.

Определение Мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) от 14 августа 2020 года в отказе принятия заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Жерловой Натальи Валерьевны задолженности по договору займа № от 23 февраля 2015 года, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                п/п             С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я):                      С.А. Воронов