Решение по делу № 22-2980/2020 от 05.11.2020

Судья Воробьев С.А.         Материал № 22-2980/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Наумова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Носковой П.Н., действующей в защиту интересов осужденного Наумова В.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене

Наумову В.А., <данные изъяты>

неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Наумова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 10 февраля 2015 года, Наумов В.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Носкова П.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене Наумову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Носкова П.Н., действующая в защиту интересов осужденного Наумова В.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывая, что Наумов В.А. трудоустроен, работает добросовестно, посещает режимные мероприятия, соблюдает установленный распорядок дня, правильно реагирует на беседы воспитательного и профилактического характера, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения, получил специальность, 26 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, поддерживает социальные связи с семьей, считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства о замене Наумову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что поведение Наумова В.А. за весь период отбывания наказания свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению и перевоспитанию. Отмечает, что судом не указано, почему приведенные в характеристике положительные сведения о личности Наумова В.А. не могут быть основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Наумова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким вином наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Наумов В.А. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.

Как следует из представленного материала, осужденный Наумов В.А. за время отбывания наказания поучил 26 поощрений, трудоустроен заведующим хозяйством в ВСОШ № 2, приобщен к работам по благоустройству учреждения, получил специальность столяр-строитель, находится на облегченных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с родственниками. Вместе с тем, осужденный к труду относится не всегда добросовестно, 09 сентября 2020 года получил взыскание в виде выговора, которое в настоящее время является действующим.

С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Наумов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что Наумов В.А. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является несостоятельным, поскольку выражает лишь субъективное мнение стороны защиты и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Неправильное указание даты в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Наумова В.А., является явной технической ошибкой и не может служить основанием для признания постановления незаконным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого приговора.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Наумова В.А., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене Наумову В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носковой П.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий судья                          К.М. Бондарчук