Решение по делу № 2-825/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-825/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 28 сентября 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5, от имени и в интересах которого действует ФИО9, к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Е.А., действующий в лице представителя Лебенко В.И., обратился в Бобровский районный суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, <дата> в 22 часа 25 минут в <адрес> произошло ДТП между ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) О <номер>, и ФИО4, управлявшим автомобилем Чери А21, г.р.з. О <номер>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> и определению по делу об АПН виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО7 <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 94 200 рублей 00 копеек. За производство данной экспертизы истец заплатил 15 000 рублей 00 копеек.

<дата> все необходимые документы для получения страховой выплаты были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», так как истец не застрахован.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.    ,

Однако срок истек, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 94 200 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении пятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

Помимо механических повреждений транспортному средству истца Ответчик своими действиями причинил истцу также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его
возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг за составление досудебной претензии 2 000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 рублей, по оплате почтовых услуг 300 рублей, по оплате оценки ущерба 15 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца:

- страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 94 200 руб. 00 коп.

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп.

- моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп.

- расходы за оплату досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. 00 коп.

- штраф в размере 47 100 руб. 00 коп.

Истец ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д. 5, 6), в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, каких либо заявлений ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО5 - ФИО9 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д. 36), в судебное заседание не явилась, в поступившем от нее заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д.1, 2), в судебное заседание не явилось, представителя не направило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило, каких либо заявлений ходатайств не представило.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д. 3), в судебное заседание не явилось, представителя не направило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило, каких либо заявлений ходатайств не представило.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д. 4), в судебное заседание не явилось, представителя не направило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило, каких либо заявлений ходатайств не представило.

Ответчик ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д. 1), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В поступивших возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как ФИО5 не исполнил обязанность и не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Проанализировав доказательства, иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11113, г.р.з. <номер>, принадлежащим ФИО3, управляемого ФИО2 и Чери А21, г.р.з. <номер> принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП <адрес> от <дата> в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения: передний капот, передний бампер, передняя решетка радиатора, передние левое и правое крыло, передняя левая блок фара, передняя рамка (том 1 л.д. 14). Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 11113, г.р.з. <номер> на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 не застрахована.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, и при соблюдении заявителем порядка и условий осуществления страховой выплаты, влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

<дата> в адрес ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» - филиала страховой компании ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» были направлены следующие документы:

- заявление о страховом случае;

- извещение о ДТП;- справка о ДТП <адрес>;

- определение по делу <адрес>;

- копия паспорта ФИО5;

- свидетельство о регистрации транспортного средства за ФИО5;

- водительское удостоверение ФИО4;

- банковские реквизиты ФИО5;

- копия доверенности представителя;

- квитанция об оплате почтовых расходов;

- квитанция об оплате услуг аварийного комиссара.

Документы получены ответчиком <дата>, что подтверждается отзывом на исковое заявление представителя ответчика (том 1 л.д. 130).

Согласно п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Так как автомобиль в связи с полученными повреждениями самостоятельно передвигаться не может, представителем истца - ФИО9 страховщику было направлено уведомление о производстве осмотра транспортного средства, который должен был состояться <дата> в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 154).

Согласно акта осмотра транспортного средства от <дата>, составленного экспертом-техником ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» - филиала страховой компании ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобиль на осмотр по адресу: <адрес>, в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 30 минут не представлен (том 1 л.д. 155).

В целях осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком ФИО5 направлялись телеграммы <дата> и <дата>, об осмотре транспортного средства, из которых первая телеграмма ФИО5 не вручена из-за его неявки за ней, а вторая телеграмма от <дата> о проведении осмотра и независимой технической экспертизы автомобиля <дата> по адресу: <адрес>, в 11 часов 00 минут, вручена, согласно извещения <дата> (том 1 л.д. 155-160).

Как следует из акта осмотра транспортного средства от <дата>, составленного экспертом-техником ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» - филиала страховой компании ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобиль на осмотр по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут не представлен (том 1 л.д. 161).

До <дата> у страховщика отсутствовал акт осмотра автомобиля и оценки причиненного вреда, что не позволяло ему достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, а принятыми страховщиком мерами установить размер причиненного ущерба также не представилось возможным.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредоставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра, не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным факт того, что страховщик указанную обязанность исполнил, и предпринял попытки осмотра транспортного средства потерпевшего по месту его нахождения и назначении независимой экспертизы, с целью установления причиненного ущерба, тогда как потерпевший, возложенную на него обязанность по представлению транспортного средства на осмотр по требованию страховщика не исполнил.

Следовательно, истец не исполнил возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность, в связи с чем страховщик был лишен возможности провести независимую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях истца ФИО5 злоупотребление правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ, а в действиях страховщика не усматривает вины, в части исполнения возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей.

<дата> в адрес ФИО5 направлен отказ в страховой выплате, который им получен <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1 л.д. 162-164).

При таких обстоятельствах у истца не возникло право требовать с ответчика - страховую выплату в сумме 94 200 руб. 00 коп, а также суммы убытков, неустойки, штрафных санкций и морального вреда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Арсентьева Е.А., в связи с отсутствием на то законных оснований.

Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 233-237 ГПК РФ,                    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, от имени и в интересах которого действует Лебенко В.И., к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» отказать в полном объеме.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин