Решение по делу № 2-7574/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-7574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ПГК «Прибрежный» по доверенности Трегубова В.Е.,

представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа по доверенности Лысенко В.А.,

представителей ответчиков Насыровой Р.Г. по доверенностям Камалитдиновой Э.Х., Камалтдиновой З.Х., Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПГК «Прибрежный» к Насыровой Р.Г., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ПГК «Прибрежный» обратилось в суд с иском к Насыровой Р.Г., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об истребовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 783 кв.м., предоставленного Насыровой Рафгиде Габдулловне в аренду, из чужого незаконного владения, об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м., предоставленного Насыровой Рафгиде Габдулловне в аренду, из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что 10 ноября 1994 года Постановлением мэра г. Уфы Республики Башкортостан автокооперативу N 25 Кировского района (переименованный в ПГК "Прибрежный") предоставлен земельный участок площадью 9625 кв.м. по <адрес> для строительства гаражей боксов. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.11.1994 с декларированной площадью 9 625 кв.м. с разрешенным использованием "для строительства гаражей боксов" по постановлению Мэра города Уфы Республики Башкортостан N 2087 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка автокооперативу N 25 Кировского района по <адрес> для строительства гаражей-боксов", ему присвоен кадастровый №. ПГК № переименован в ПГК "Прибрежный". В настоящее время часть земельного участка без согласия пользователя размежеван и на земельном участке, предоставленном истцу 10 ноября 1994 года Постановлением мэра г. Уфы Республики Башкортостан автокооперативу N 25 Кировского района (ныне ПГК «Прибрежный») располагается часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3783 кв.м., арендатором которого является ответчик. Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 3783 кв.м., арендатором которого является ответчик, образован в результате незаконного изъятия части земельного участке, которая находится в пользовании истца без вынесения какого-либо нормативного акта о таком изъятии, постольку договор аренды является недействительным. При предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчиками были нарушены положения статьи 11.8 ГК РФ, ущемлены права членов кооператива ФИО6 и ФИО5, гаражные боксы которых пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Ответчик Насырова Р.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, направила своих представителей, ходатайствует о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Ризванова Е.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела свое отсутствие.

Третье лицо Бычковский В.И. в суд не явился, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства гражданина, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ФИО6 – <адрес>, который указан в иске и в адресной справке.

Извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями участника процесса.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ФИО6 о месте и времени судебного заседания исполнена, за получением судебного извещения в почтовое отделение он не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия участника процесса, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ФИО6 извещенным надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ПГК «Прибрежный» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что право пользования земельным участком площадью 9625 кв.м. ПГК «Прибрежный» подтверждается Постановлением мэра г. Уфы Республики Башкортостан 10 ноября 1994 года № 2087 «О предоставлении земельного участка автокооперативу № 25 Кировского района по <адрес> для строительства гаражей-боксов». Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Образование указанных участков было проведено без согласования с ПГК «Прибрежный», что привело к наложению границ и нарушению прав истца и членов кооператива.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа по доверенности Лысенко В.А. в удовлетворении иска возражала, полагает, что земельный участок был представлен Насыровой Р.Г. на законных основаниях, процедура представления земельного участка не нарушена, право постоянного бессрочного пользования за кооперативом не зарегистрировано, оснований для истребования земельных участков из чужого незаконного владения не имеется.

Представители ответчиков Насыровой Р.Г. по доверенностям Камалитдинова Э.Х., Камалтдинова З.Х., Дегтярева А.В. в удовлетворении иска возражали, полагают, права кооператива на земельный участок не оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Наложение земельных участков отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен их доверителю на основании договора аренды, который недействительным не признан. Своих прав на испрашиваемые земельные участки истец не доказал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пунктах 32-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исходя из смысла данных законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014).

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению мэра г. Уфы Республики Башкортостан 10 ноября 1994 года № 2087 «О предоставлении земельного участка автокооперативу № Кировского района по <адрес> для строительства гаражей-боксов» автокооперативу № Кировского района по <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 9 625,0 кв.м. для строительства гаражей боксов. На автокооператив возложена обязанность вести строительство боксов в соответствии с утвержденным проектом. Горкомзему подготовить и выдать свидетельство на право пользования землей.

Согласно из выписке из ЕГРН от 02.10.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3761 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, обслуживание автотранспорта, ветеринарное обслуживание. Имеются сведения о государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта в виде аренды с 28.05.2015 по 01.01.2019 в пользу Насыровой Р.Г. на основании договора аренды земельного участка № 440-15 от 14.07.2015, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 440-15 от 14.07.2015 от 22.07.2015, дата регистрации: 21.08.2015.

Как следует из выписки из ЕГРН от 02.10.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 239 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера: 11.07.2014., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства выставочного комплекса, сведения о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.10.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 385 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера: 10.11.1994, разрешенное использование: для строительства гаражей боксов, сведения о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 15, 17, 18 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) (действовавший на момент кадастрового учета земельных участков) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости (в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Спорные земельные участки были образованы как объекты недвижимости, поставлены на кадастровый учет, местоположение границ и площади земельных участков определены в ГКН в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные характеристики земельных участков являются уникальными и определяют это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, заявляя требование об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать свои права на него и нахождение спорного имущества во владении ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не доказано, что он является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчики Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан являются владельцами земельного участка с кадастровым номером №, напротив, материалами дела подтверждается, что владельцем данного участка является Насырова Р.Г.

Кроме того, истцом не доказано, что земельный участок с кадастровым номером № находится во владении ответчика Насыровой Р.Г.

Доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3783 кв.м., арендатором которого является ответчик Насырова Р.Г., образован в результате незаконного изъятия части земельного участка, которая находится в пользовании истца без вынесения какого-либо нормативного акта о таком изъятии, договор аренды является недействительным, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку договор аренды судом недействительным не признан, пока не установлено иное, уникальные характеристики земельных участков, указанные в ГКН, являются юридически действительными и обязательными для всех участников гражданского оборота.

Довод представителя истца о том, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчиками были нарушены положения статьи 11.8 ГК РФ, ущемлены права членов кооператива ФИО6 и ФИО5, гаражные боксы которых пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № подлежит отклонению, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден.

При наличии спора между смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № относительно границ и площади земельных участков, истребование земельного участка из чужого незаконного владения не является надлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления искового заявления ПКГ «Прибрежный» к Насыровой Р.Г., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об истребовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 783 кв.м., предоставленного Насыровой Рафгиде Габдулловне в аренду, из чужого незаконного владения, об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м., предоставленного Насыровой Рафгиде Габдулловне в аренду, из чужого незаконного владения отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 301, 302, 305 ГК РФ, 6 ЗК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3 783 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 217 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.11.2017.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░