Решение по делу № 33-15078/2024 от 16.04.2024

Судья: Клочкова С.И. дело № 33-15078/2024УИД 50RS0031-01-2021-020855-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          24 апреля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Солодовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4494/2022 по иску ФИО к ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» о возмещении ущерба,

по частной жалобе ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. в редакции определения об исправлении описки 21 сентября 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО к ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» о возмещении ущерба.

06 февраля 2023 г. ответчиком ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления ответчика ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением ответчик ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» не согласилось, в частной жалобе просит отменить постановленное определение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Разрешая заявление ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, не усмотрел уважительности причин пропуска срока на совершение процессуального действия.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. в редакции определения об исправлении описки 21 сентября 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО к ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» о возмещении ущерба.

Резолютивная часть решения объявлена судом 25 августа 2022 г., мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.

Согласно сопроводительному письму с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия указанного решения была направлена в адрес заявителя 17 января 2023 г. и получена ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» 30 января 2023 г.

06 февраля 2023 г. ответчиком ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» через систему ГАС «Правосудие» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» после получения копии решения суда в разумные сроки обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, то выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения и принятии нового – об удовлетворении заявления ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г.,

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 сентября 2023 г. отменить, частную жалобу ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ», удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья                  А.А. Солодова