Решение по делу № 2-4106/2024 от 16.07.2024

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: стороны не явились,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. № марки TOYOTA, модель PASSO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № паспорт транспортного средства серии № № выдан дата г., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГ., №. В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое не было исполнено последним. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 128 785 рублей 59 копеек, из которой 91 835 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 35 622 рубля 76 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1 327 рублей 25 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога - марки TOYOTA, модель PASSO, идентификационный зомер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда, суд полагает, что выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным рассмотреть в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,20 % годовых, полная стоимость займа - 291 367,69 руб. тип платежей – ежемесячно, количество платежей 48, дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГ.. Сумма каждого платежа – 8 159 руб., размер последнего платежа – 7894 руб.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика, посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждающий факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий связь между кредитором и заемщиком осуществляется, в том числе с помощью телефонной связи, через личный кабинет на сайте www.carmoney.ru.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки TOYOTA PASSO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № о чем свидетельствуют условия договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ.. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.

Залог на указанное транспортное средство был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление, о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГ..

ФИО1 подтвердила свое согласие с действующими условиями предоставления, использования и возврата займа до заключения указанного договора, указала, что понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается простой электронной подписью ответчика не только в индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГ., но и в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ..

Факт подписания электронного документа ФИО1 также подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе истца.

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается справкой Car Money, согласно которой ДД.ММ.ГГ. истец предоставил заемщику сумму займа в размере 100 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 индивидуальных условий срок возврата займа 48 месяцев, тип платежей – ежемесячно, количество платежей 48, дата ежемесячного платежа - 07 число, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГ.. Сумма каждого платежа – 8 159 руб., размер последнего платежа – 7894 руб.

Вместе с тем, как указывает истец и подтверждено расчетом задолженности, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 128 785 руб., из которых 91 835,58 руб. – сумма основного долга, 35 622,76 – проценты за пользование займом, неустойка/ пени – 1 327,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита по заключенному между сторонами договору, в установленный срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), в силу которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. № марки TOYOTA, модель PASSO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, приставленная по запросу суда УМВД России по <.........>.

По соглашению сторон цена заложенного имущества составляет 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 334, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, а также размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", так начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, суд также считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – вышеуказанное транспортное средство, установив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Первоначальная продажная цена заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA, модель PASSO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>а Хакасия паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по <.........> в Находкинском городском округе определив способ реализации предмета залога – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>а Хакасия паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по <.........> в Находкинском городском округе в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко