Решение по делу № 2-203/2022 от 10.03.2022

50RS0012-01-2022-000251-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                                    г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2022 по исковому заявлению Зарайского городского прокурора в интересах <данные изъяты>2 к ООО «Зарайский электротехнический завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарайский городской прокурор с учетом уточнений обратился в суд в интересах <данные изъяты>2 к ООО «Зарайский электротехнический завод» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>2 в период времени с <данные изъяты>. по настоящее время работает в ООО «Зарайский электротехнический завод» в должности оператора станков с программным управлением, 3 разряда. С истцом заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. В период времени январь, февраль 2022 года <данные изъяты>2 работодателем заработная плата не выплачивалась и составляла: за январь 2022 года – 29 971,87 руб., за февраль 2022 года – 12 500,49 руб. Общая сумма долга ответчика перед истцом – 42 472,36 руб. Согласно платежным поручениям от <данные изъяты>. <данные изъяты>2 выплачена заработная плата за январь 2022 года, от <данные изъяты> <данные изъяты>2 выплачена заработная плата за февраль 2022 года. Таким образом, задолженность по заработной плате погашена в полном объеме. Однако, в связи с тем, что ответчик допустил задержку выплаты работнику заработной платы, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем <данные изъяты>2 был причинен моральный вред, который он оценил в размере 5 000 руб.

В качестве правового обоснования исковых требований прокурор приводит нормы статей 45 ГПК РФ, 136, 142, 236 ТК РФ.

С учетом принятых судом уточнений (которые состоят в том, что ответчик выплатил <данные изъяты>2 ко дню рассмотрения дела по существу заработную плату за январь, февраль 2022 года в полном объеме), Зарайский городской прокурор просит взыскать с ООО «Зарайский электротехнический завод» в пользу <данные изъяты>2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Зарайский электротехнический завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда были представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку задолженность перед <данные изъяты>2 погашена в полном объеме.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав помощника прокурора Карасеву Е.С., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>2 в период времени с <данные изъяты> по настоящее время работает в ООО «Зарайский электротехнический завод» в должности оператора станков с программным управлением, 3 разряда. С истцом заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>

В период времени январь, февраль 2022 года истцу работодателем заработная плата своевременно не выплачивалась, что подтверждается информацией о размере задолженности по заработной плате (л.д. 19).

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период составляла 42 472,36 руб.

17.03.2022г. и 18.03.2022г истцу выплачена задолженность по заработной плате за январь, февраль в сумме 42 472,36 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации)

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невыплаты ответчиком своевременно и в полном объёме заработной платы работнику предприятия <данные изъяты>2 за январь, февраль 2022 года в судебном заседании был достоверно установлен и не оспаривался ответчиком.

На момент рассмотрения дела ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что длительность невыплаты заработной платы, отсутствие у истца других источников дохода, приносят моральные (нравственные) страдания истцу по поводу безденежья.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Зарайский электротехнический завод» в пользу <данные изъяты>2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городской округ Зарайск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зарайского городского прокурора, поданное в интересах <данные изъяты>2 к ООО «Зарайский электротехнический завод» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зарайский электротехнический завод» в пользу <данные изъяты>2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Зарайский электротехнический завод» в пользу муниципального образования Городской округ Зарайск Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 1 апреля 2022 года.

Судья                                          А.В. Прибылов