Решение по делу № 33а-3403/2021 от 17.09.2021

Судья Картавых М.Н. №33а-3403/2021 10RS0011-01-2021-013778-13 2а-5680/2021-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14октября 2021 года	город Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело поапелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.08.2021 по административному исковому заявлению Ничай К. Н. к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лермонтова, д. 24, участок находится примерно в 30 м. от ориентира по направлению на север, обратилась в суд с административным иском о признании разрешения № 10-RU10301000-31-2021 от 30.06.2021 на строительствомногоквартирного жилого дома № 4 со встроенными помещениями общественного назначения и со встроено-пристроенным паркингов в районе пересечения улиц Лермонтова и переулка Лермонтова в г. Петрозаводске в границах земельного участка с кадастровым номером (...), выданного по заявлению ООО Специализированный застройщик «Карельский 4», недействительным.

Истец проживает в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером (...) и полагает, что разрешение на строительство создает угрозу нарушения ее прав на благоприятную комфортную среду проживания.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.08.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением административный истец не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не полностью исследованы фактические обстоятельства дела. Считает, что градостроительный регламент г. Петрозаводска не предусматривает возможность сочетания в одной функциональной зоне территориальных зон ИЖС и Жм, кроме того, истец был лишен возможности привлечь к участию в деле независимого специалиста, провести консультации либо ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, поскольку материалы заключения экспертиза пожаробезопасности объекта, инсоляции и иных параметров строительства многоэтажного жилогодома были представлены застройщиком в последнем судебномзаседании.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда, считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Карельский 4» Родионов А.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что Ничай К.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1020 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лермонтова, д. 24, участок находится примерно в 30 м. от ориентира по направлению на север, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.01.2011.

24.06.2021 в Администрацию Петрозаводского городского округа поступило заявление от ООО Специализированный застройщик «Карельский 4» о выдаче разрешения на строительствомногоквартирного жилого дома №4 со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенным паркингом в районе пересечения улиц Лермонтова и переулка Лермонтова в г. Петрозаводске в границах земельного участка с кадастровым номером (...)

Земельный участок с кадастровым номером (...) принадлежит на праве собственности ООО Специализированный застройщик «Карельский 4».

30.06.2021 административным ответчиком выдано ООО Специализированный застройщик «Карельский 4» разрешение № 10-RU10301000-31-2021 на строительствовышеуказанного многоквартирного жилого дома сроком действия до 30.06.2023.

Истец проживает в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером (...) и полагает, что разрешение на строительство создает угрозу нарушения ее прав на благоприятную комфортную среду проживания.

Не согласившись с решением административного ответчикао выдаче разрешения на строительство от 30.06.2021, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, чтооснования для отказа в выдаче разрешения на строительство на момент рассмотрения заявления отсутствовали, в связи с чем, нарушения прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений установлены в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2ст.51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок;положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (ч. 7, п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (ч. 5 ст. 49 ГрК РФ).

Перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство установлен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий утверждено постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий»от 31.03.2012 № 272.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления ООО«Специализированный застройщик «Карельский 4» и представленных документов оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома административным ответчиком выявлено не было, планируемый к строительству объект недвижимости соответствовал виду разрешенного использования земельного участка, а именно – в соответствии с градостроительным планом земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Жм), при этом согласно приложенному к заявлению положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненной ООО «АкадемЭкспертиза», проектная документация соответствовала требованиям, предъявляемым к строительству объектов капитального строительства, административным ответчиком обосновано было выдано оспариваемое разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Кроме того, судом установлено, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 15.09.2020 административный иск Ничай К.Н., Гавриковой И.А., Ануфриева О.Ю. и Ануфриевой О.О. о признании решения Петрозаводского городского Совета №XXVI/XX-361 от 11.07.2008 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» удовлетворен. С учетом изменения решения Верховного Суда Республики Карелия от 15.09.2020Судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 и оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021, указанные решения Петрозаводского городского Совета признаны недействующими в части отображения на схемах территориального планирования функциональной зоны многоэтажной жилой застройки и в части отображения на карте градостроительного зонирования территориальной зоны «зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Жм) в отношении земельных участков, принадлежащих административным истцам, в том числе земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего Ничай К.Н.

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительствоот 30.06.2021 прав и законных интересов административного истца не нарушает, принято в пределах компетенции и с соблюдением установленного законом порядка.

Довод жалобы о том, что истец был лишен возможности привлечь к участию в деле независимого специалиста, провести консультации либо ходатайствовать о проведении судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку при рассмотрении административного дела после перерыва 05.08.2021 представителем административного истца – Молодёжниковым В.В. какие-либо ходатайства не заявлялись.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции специалист Воронин З.А. пояснил, что проектная документация составлена в соответствии с действующим законодательством РФ, требования по обеспечению пожарной безопасности соблюдены, пожарный разрыв между проектируемым многоквартирным жилым домом и существующим жилым домом, принадлежащим Ничай К.Н., составляет не менее 27,0 м., кроме того, застройщиком соблюдается инсоляция дома.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.08.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Председательствующий

Судьи