Решение по делу № 2а-1175/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-1175/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-001020-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Абрамкове А.О.,

с участием

представителя административного истца Рубиса Д.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ООО «Владимирский региональный юридический центр» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, его возобновлении, обязании принять меры к исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимирский региональный юридический центр» (далее также Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района <...>, УФССП России по Владимирской области в котором с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ просит незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###, возбужденного в отношении Мухина М.С., обязать судебного пристава – исполнителя принять меры к исполнению требований решения Октябрьского районного суда <...>.

Требования мотивированы следующим.

На основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа ВС ### ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство ### в отношении Мухина М.С. о взыскании в пользу Игнатьевой Е.В. долга ### рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Игнатьевой Е.В. на ООО «Владимирский региональный юридический центр».

В 2017 году исполнительное производство объединено со сводным ###СД.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП обнаружены сведения об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества. Однако до настоящего времени ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства не направлены взыскателю.

По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведены исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, не установлено место нахождения должника, не наложен арест на его имущество, в том числе автомобиля, не сделаны запросы в ФНС, ЗАГС, ЕГРП, и др., розыск должника и его имущества не проводился.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 2, 5, 36, 64 123, 124 Закона об исполнительном производстве просит требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Немтюрева А.А. в судебном заседании требования не признавала, указав, что исполнительное производство передано ей ДД.ММ.ГГГГ, изучив его, ей принято решение об окончании ДД.ММ.ГГГГ. при этом обращений от взыскателя не поступало, вопрос в досудебном порядке не решался, просит в иске отказать.

УФССП по Владимирской области в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Мухин М.С. в суд не явился, извещался судом о судебном разбирательстве, корреспонденция возвращена.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> исполнительного листа ВС ### по заявлению Игнатьевой Е.В. постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ### в отношении Мухина М.С. о взыскании в ее пользу ### рублей.

В связи с запросами СПИ в рамках исполнительного прооизводства Росреестром, ГИБДД, сотовых операторов связи, ПАО Сбербанк, Пенсионного фонда РФ, даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов.ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о заработной плате и страховых взносах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Игнатьевой Е.В. на ООО «Владимирский региональный юридический центр».

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ### присоединено к сводному ###-СД.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано СПИ Немтюревой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, должник отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) – на ООО «Владимирский региональный юридический центр».

Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 ФЗ "Закона об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 ст. 46 судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Сведений об окончании сводного исполнительного производства ###-СД, в составе которого находилось исполнительное производство ###, равно как и доказательства надлежащего уведомления взыскателя об окончании ИП материалы дела не содержат.

Кроме того, по мнению суда с момента принятия СПИ названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до даты его окончания ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в недостаточным образом приняты меры принудительного взыскания (исполнительные действия), следовательно, окончание исполнительного производства ### является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Владимирский региональный юридический центр» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> Немтюревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###, возбужденного в отношении Мухина М.С.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> принять меры к исполнению требований исполнительного листа ВС ###, выданного Октябрьским районным судом <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             М.С.Игнатович