Решение по делу № 33-8765/2024 от 23.08.2024

Судья: Фисун Д.П.                                                       Дело №33-8765/2024 (№2-642/2024)

Докладчик: Колосовская Н.А.                                       УИД:42RS0014-01-2024-000658-50

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     26 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Калашниковой С.А.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корчуганова ФИО11 решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2024 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к Корчуганову ФИО10 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение

УСТАНОВИЛА:

    Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Корчуганова В.И. в свою пользу задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41217,16 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11463,60 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами.

    Однако обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение систематически не исполняет. Задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41217,16 рублей.

    В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения на 41217,16 рубля подлежит начислению пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11463,60 рубля.

    Специалистами абонентского отдела ООО «Тепловая компания» ежемесячно направляются должникам квитанции с указанием имеющейся задолженности.

    Представитель истца ООО «Тепловая компания» ФИО12. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

    Ответчик Корчуганов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 24.06.2024 с Корчуганова В.И. в пользу ООО «Тепловая компания» взысканы: задолженность за оказанные услуги за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41217, 16 руб., неустойка за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11463, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1780 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик Корчуганов В.И. просит решение суда от 24.06.2024 отменить, в иске отказать в полном объеме.

Считает, что у истца отсутствует право взыскивать с потребителей в МКД плату за ЖКУ, в силу положений ч.1,2,7 ст.155, ч.1,2,3 ст.162 ЖК РФ, т.к. она не оказывает коммунальные услуги, не является исполнителем услуг, не обладает лицензией на предоставление коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения.

Приводит судебную практику рассмотрения гражданских дел данной категории судами общей юрисдикции, арбитражными судами РФ.

Ссылаясь на ч.6 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8, полагает, что ООО «Тепловая компания» не может вести законно коммерческую деятельность и не имеет права выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе ФССП РФ. Полагает, что все действия истца незаконны.

На апелляционную жалобу представителем истца ФИО6 поданы возражения, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между собственнками и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и ООО «Тепловая компания» действуют прямые договоры предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Поставляемый ресурс оплачивается по тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК Кузбасса. Правилами предоставления коммунальных услуг №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ регулируются отношения между потребителями и исполнителями как в лице управляющих, так и ресурсоснабжающих организаций. В соответствии с п. 6 Правил №, договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги. Своими действиями ответчик подтвердил намерения заключения такого договора, фактически потребляет коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), передавал показания о потребляемом количестве горячей воды по прибору учета, установленного в квартире, производил оплату за поставленные услуги.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Корчуганов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Квартира оборудована индивидуальными приборами учета, в том числе «<данные изъяты>», о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета горячей воды № действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора на момент пломбировки №. (л.д. 29).

Из осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры на наличие дефектов, требующих ремонта, составленного ответчиком и соседями по дому, с участием старшего по дому, следует, что квартира находится на <адрес> дома. Обнаружено, что в туалете сливное оборудование водоотводящего стояка разрушено, имеется множество трещин в чугунных трубах и стыках, со следами старой смазки. Показания приборов учета горячей воды - №, холодной -№ обратный клапан холодной воды неисправен, расслоен по окружности, при открытии клапана перекрытия вытекает вода струей по щели этой окружности, то есть подача холодной воды в квартиру невозможна до устранения этой неисправности - замена клапана (л.д. 31).

Актом обследования <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ квартиры установлено, что в туалете канализационный стояк имеет следы деформации и разрушения. Заявок от собственника не поступало (об. л.д. 31).

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что по истечении срока поверки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, поверку прибора он не производил, в том числе, на дату рассмотрения дела.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет начислений был произведен по утвержденному нормативу с применением повышенного коэффициента.

Из истории расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что число проживающих и зарегистрированных лиц в квартире - № (л.д. 30).

    Актом обследования технического состояния прибора учета горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие технического состояния прибора учета №, гос. поверка счетчика закончилась ДД.ММ.ГГГГ, начисления по тарифу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушена пломба (сорвана или сгнила) трубы отключены от счетчика.

    Согласно справке о показаниях счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, установленного по <адрес>, лицевой счет №, расход горячей воды составил № Последние показания были переданы ДД.ММ.ГГГГ и составили №

    Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>» зафиксированы показания приборов учета по холодной и горячей воде, по горячему водоснабжению составляли №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 41 217,16 руб. (л.д. 5-6).

Определением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 11, 24).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 4, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 2,4 ст. 154, ч.1,2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) и по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, исходя из того, что в <адрес> по <адрес> имелся расход горячей воды, что прямо видно из анализа показаний прибора учета по горячей воде, и свидетельствует об оказанных истцом ответчику коммунальных услуг в заявленный период, при отсутствии доказательств оплаты потребленных услуг ответчиком, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, арифметически верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал задолженность за оказанные услуги за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41217 рублей 16 копеек. Также, установив в ходе рассмотрения дела допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платы за отопление и горячее водоснабжение, суд первой инстанции, в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11463 рубля 60 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, с зачетом госпошлины по обращению за судебным приказом, всего размере 1780 рублей.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 7 и 9 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается ресурсоснабжающей организацией посредством заключения собственниками с ней договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов, даже посредством конклюдентных действий собственников.

ООО «Тепловая компания» является теплоснабжающей регулируемой организацией, осуществляющей теплоснабжение многоквартирных домов в <адрес>, которой на основании осуществленного перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется производство и поставка тепловой энергии через присоединенную сеть в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

Ответчик, своими действиями, фактически подтвердил намерения заключения договора, потребляя коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, б-<адрес>, передавал истцу показания о потребленном количестве горячей воды по прибору учета, установленному в квартире ответчика, производил истцу оплату за поставленные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года осуществил платеж 15000 руб., частично погасив задолженность за предшествующий период (л.д. 30).

По истечении срока поверки ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета в течении двух лет ответчиком не поверялся, в связи с чем начисления с ДД.ММ.ГГГГ года и оплата производились по нормативу, в соответствии с утверждёнными <данные изъяты> тарифами, при этом в период отсутствия поверки и в заявленный период, ответчик пользовался услугой горячего водоснабжения, о чем свидетельствует установленный при анализе показаний прибора учета расход горячей воды, который ответчик обосновал тем, что периодически пользовался горячей водой, при этом доказательств свидетельствующих об исправности прибора учета ответчик суду не представил, что исключило возможность перерасчета платы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на взыскание с потребителей МКД платы за услуги отопление и горячее водоснабжение, поскольку истец не является управляющей организацией, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по предоставлению и оплате услуг, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 7 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязательств по оплате коммунальных услуг, в случае их оказания, и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Такой договор считается заключенным с момента начала совершения конклюдентных действий (потребление услуг, оплата). Поставка истцом ответчикам коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела.

Из представленных истцом истории расчетов начислений и поступивших оплат установлено, что плата за пользование коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась, в связи с чем, с учетом частичной оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15000 руб., образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате тепловой энергии в размере 35617,02 руб. и горячему водоснабжению в размере 9709,50 руб.

Расчет произведен с учетом количества проживающих лиц №.), площади помещения (№), на основании тарифов, действующих на момент потребления ответчиком тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную теплоэнергию иным лицам.

Указание апеллянта на иную судебную практику по другим делам, судебной коллегий во внимание не принимается, в отсутствие тождества данному делу, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, регулирующих их нормативных актов и сформулированных истцом исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции, эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, результаты проверки полно отражены в решении суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, оснований для безусловной отмены также не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корчуганова ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Н.А. Колосовская

Судьи:                                                                                         С.А. Калашникова

                                                Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.