Решение по делу № 12-46/2023 от 23.08.2023

Судья Гончаров И.В.                                                                    Дело № 12-46/2023

(дело № 5-75/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года                                                                     город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, при секретаре – Бойко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу ФИО на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

    постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.08.2023 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

        Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении допущены многочисленные исправления без вынесения соответствующего определения.

В протоколе указанно, что правонарушение им совершено 09.08.2023 года в 12 час. 25 мин., что не соответствует действительности, поскольку события согласно которых он якобы не выполнил законное требование сотрудника полиции происходили 08.08.2023 года примерно в 7 часов.

Место совершенного правонарушения указывается указанно с пропуском букв в слове, исправлена улица, а именно улицы Героев Мельника в города Севастополе нет. Таким образом, указанные данные не соответствуют с теми, что указаны в постановлении судьи.

Протокол об административном правонарушении был составлен без его участия в ОМВД по Нахимовскому району города Севастополя в комнате ожидания посетителей, в которой он даже не находился, он просил суд истребовать видеозапись с этой комнаты.

Суд неверно указал показания свидетеля ФИО 1, относительно того, как в квартиру попали сотрудники полиции, была ли дверь в квартиру открыты, в действительности она сказала, что дверь была открыта и была рядом сестра владельцы квартиры, а он лежал на полу на лестничной площадке в наручниках.

Суд не дал оценку тому, что он имел законные основания нахождения в указанной квартире и возможность открывать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку он не является арендатором указанной квартиры, договор аренды заключен с ФИО 1 и ключ он не имеет.

В протоколе об административном правонарушении не указанно, каким именно законным требованиям он не подчинился, лежа на полу лестничной площадки в наручниках, какому именно сотруднику полиции он оказал неповиновение, а также как его идентифицировать, таким образом, обстоятельства не доказаны.

Копия постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополь не является надлежащим доказательством, поскольку заверена не уполномоченным лицом и является нечитаемой.

Также, суд не мотивировал, почему назначено наиболее тяжкое наказание из предусмотренных санкцией ст. 19.3 КоАП РФ, что он находится у ФИО 1 не иждивении, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Он также сообщил суду, что живет за счет неофициальных подработок и имеет возможность оплатить штраф.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо – Юрченко А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Выслушав пояснения лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 08.08.2023 года на лестничной площадке 3 этажа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции (УПЭ УМВД России по Республике Крым) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: воспрепятствовал вхождению в квартиру; отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, и на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, вступив с последними в словестный конфликт.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 09.08.2023 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Юрченко А.В. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей Нахимовского районного суда города Севастополя от 09.08.2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

     Так, из протокола об административном правонарушении № от 09.08.2023 года усматривается, что вменяемое ФИО административном правонарушение совершено 09.08.2023 года в 12 час. 25 мин. на лестничной площадке 3 этажа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (с исправлениями), однако из текста обжалуемого постановления судьи усматривается совершение административного правонарушения ФИО в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 08.08.2023 года. Для установления указанных обстоятельств суд ограничился допросом сотрудников полиции.

     Также, как усматривается из текста обжалуемого постановления судьи, вина ФИО в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается в том числе объяснениями свидетеля ФИО 1, которая также была допрошена в суде первой и апелляционной инстанции, однако ФИО указывает на различие данных ею показаний в суде первой инстанции и указанных в постановлении судьи, ссылаясь на предоставленную им звукозапись судебного заседания.

     В связи с отсутствием протокола судебного заседания в суде первой инстанции, а также фиксации показаний свидетеля ФИО 1 иными способами, позволяющими удостоверится в обратном, суд лишен возможности давать им надлежащую правовую оценку.

Однако, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие.

     При этом, отклоняя доводы заявителя, судья районного суда ограничился лишь суждением о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему статьей КоАП РФ.

    Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

             постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 августа 2023 года – отменить.

             Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, возвратить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев