Решение по делу № 2-1203/2016 от 05.04.2016

К делу № 2-1203/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                  17 мая 2016 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучугуре П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к Плотникову В.Е., Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 62 138,50 руб., пени в сумме 5301,71 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2223,21 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что должники являются потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП «СТЭ»).

Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.10.2011 по 31.10.2015 составляет 62 138,50 руб., что подтверждается расчетом основного долга.

На основании п. 2, п. 3, пп. б, пп. е п. 4 «Правил № 354» МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.

На основании п.п. а) п. 32 «Правил № 354» МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, в виду нарушений должником своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени за период с 01.12.2011 г. по 30.11.2015 г. составляет 5301,71 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербина Т.С. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.10.2011 года по 30.11.2015 года задолженность в сумме 36296,60 рублей, пеню в сумме 5301,71 руб., госпошлину в сумме 1447,95 рублей.

В судебном заседании ответчики Плотникова Е.В. и Плотников В.Е. исковые требования истца не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, за период, превышающий 3-х летний срок до подачи иска в суд. Предоставили суду свой контр расчёт задолженности в сумме 25811,20 рублей, которую согласны оплатить, с сумой пени не согласна считает ее завышенной и незаконно начисленной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между потребителями, ответчиками в данном деле, и МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" регулируются статьями. 322-325, 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. В соответствии со ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.31 и ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.4. ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию).

В силу п.3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, задолженность должника Плотникова В.Е. и Плотниковой Е.В. по оплате тепловой энергии и горячей воды по адресу: <адрес> за период с 01.10.2011 по 30.11.2015 составляет 36296 руб. 60 коп. Задолженность до настоящего времени должниками не погашена. Должники значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что задолженность образовалась по причине выявленной в феврале 2015 года проверки счетчиков горячей воды, установленных в квартире ответчиков еще в 2005 году по которым истек срок меж поверочного интервала, поэтому он являлся просроченным, кроме того на нем отсутствовала пломба, что зафиксировано в акте проверки от 17.02.2015 года.

Новый прибор учета горячей воды был установлен ответчиками, опломбирован истцом и принят к коммерческому учету 14 апреля 2015 года.

В соответствии с п.33 п.п. «к» (1) Постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правил 354), при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель должен ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

Согласно п.81(12). Правил № 354 от 06.05.2011г. в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, прибор учета считается вышедшим из строя и не может быть принят к коммерческому учету.

В силу п.81(13). Правил № 354 Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В связи с этим в феврале 2015 года, руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за услугу по горячей воде у ответчиков определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Учитывая, что последние показания ответчики передавали 08.10.2011 г. -273 м. куб., в феврале 2015 г. МУП «СТЭ» произвело начисления по горячей воде за 3 последних года.

Согласно счет-квитанции за февраль 2015 года ответчикам выставлен счет на оплату горячей воды и отопления в сумме 64668,97 рублей, из которых 10302,43 рублей, текущий долг на 01.02.2015 года, 50653,77 рублей – перерасчет, 2282,62 рублей – отопление за февраль 2015 года, 1266,47 руб. и 183,68 - горячая вода за февраль 2015 год, а также пени - 1394,12 рублей.

На 30 ноября 2015 года задолженность ответчиков по оплате горячей воды и отоплению составила 36296,60 рублей рассчитанная истцом начиная с 01.10.2011 года.

На основании п.32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, в виду нарушений должниками своих обязанностей по оплате сумма неустойки в виде пени за период с 01.12.2011 по 30.10.2015 г. составляет 5301,71 рублей.

Ответчиком Плотниковой Е.В. в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности превышающей 3-х летний срок.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая дату обращения МУП «СТЭ» в суд 05.04.2016, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца за период предшествующий до 01.04.2013 года в связи с пропуском срока исковой давности обоснованным.

При этом плата за апрель 2013 года подлежит включению в расчет задолженности в полном объеме, так как о неисполнении ответчиком обязанности по оплате за апрель 2013 года истец, узнал по истечении срока установленного для оплаты, т.е. 11 мая 2013 года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом суд не может согласится с доводами истца о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на позицию Краснодарского краевого суда по делу № 33-18896/15 от 18.08.2015 года, так как ответчиками действительно в декабре 2012, мае 2013 и марта 2014 года произведены платежи в размере превышающим ежемесячный платеж, однако данные платежи производились ответчиками по погашению текущей задолженности имевшей место до февраля 2015 года. Каких либо доказательств свидетельствующих о признании ответчиками суммы задолженности в размере 50653,77 рублей образованной в результате перерасчета платежей по нормативу в феврале 2015 года за период с октября 2011 года суду не представлено.

Представителем истца представлен расчет задолженности за потребленные услуги по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, из которого суд в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2013 года по 30.11.2015 года самостоятельно рассчитал сумму задолженности в размере - 25668,62 рублей (из расчета начислено 32900,59 руб. – оплачено 30500 руб. + перерасчет 23268,03 руб.).

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в судебном порядке с учетом последних расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, неустойка за нарушение срока оплаты коммунальных платежей за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2011 г. по 30.11.2015 г. в размере 5301,71 рублей подлежат снижению до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к Плотникову В.Е., Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Плотникова В.Е., Плотниковой Е.В. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.04.2013 г. по 30.11.2015 г в сумме 25668,62 руб., пени в сумме 1000 руб., государственную пошлину в размере 1000,06 руб., итого – 27668 (Двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 19 мая 2016 г.

    Судья                                                                                                         И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано: __________________________ И.В. Власенко