Решение по делу № 02-2074/2024 от 11.01.2024

УИД № 77RS0033-02-2024-000583-89

Дело № 2-2074/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вячеславова  Дмитрия Григорьевича к адрес «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт новыми запасными частями, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вячеславов Д.Г. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что 12.03.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 844 ТК 197, принадлежащего на праве собственности фио, марка автомобиля, г.р.з. Т 281 ХВ 799, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 844 ТК 197, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Представитель фио по доверенности Вячеславов Д.Г. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав натуральную форму возмещения. Письмом от 27.03.2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило фио об отсутствии договоров со СТОА, которые могли бы выполнить ремонт ТС, отвечающий требованиям ФЗ «Об ОСАГО» и о возможности получения страхового возмещения в денежной форме. 07.04.2023 г. представитель фио по доверенности Вячеславов Д.Г. направил адрес «РЕСО-Гарантия» заявление о предоставлении копии составленного по заказу страховщика экспертного заключения и о согласии на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям Закона. 22.05.2023 г. Вячеславов Д.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возложении на страховщика обязанности по организации ремонта ТС на СТОА. Решением финансового уполномоченного № У-23-56179/5010-003 от 08.06.2023 г. в удовлетворении обращения было отказано. Истец не согласен с принятыми страховщиком и финансовым уполномоченным решениями, поскольку отсутствие договоров со СТОА, которые могут выполнить восстановительный ремонт ТС в соответствии с правилами ФЗ «Об ОСАГО» не является безусловным основанием для изменения страховщиком способа возмещения с натурального на денежный. Составленным по заказу истца заключением специалиста ООО «НЭЦ» № РР/324-23 от 24.03.2024 г. определен объем повреждений ТС, полученных в ДТП и способы их устранения. 08.06.2023 г. решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, 04.08.2023 г. истек срок его обжалования. 17.07.2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 адрес с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт. Определением мирового судьи от 24.07.2023 г. иск был возвращен как предъявленный с нарушением правил подсудности, истцу было разъяснено право на обращение с иском в Нагатинский районный суд адрес. С 24.07.2023 г. по 15.10.2023 г. истец находился в служебной командировке за границей. 31.10.2023 г. истец обратился в Чертановский районный суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт. Определением суда от 09.11.2023 г. иск был возвращен. 06.12.2023 г. истец повторно обратился в Чертановский районный суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт и 11.12.2023 г. заявил ходатайство о восстановлении  срока на его подачу. Определением суда от 14.12.2023 г. иск был возвращен. 07.12.2023 г. истец в третий раз обратился в Чертановский районный суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт и он был принят к производству. В связи с этим, истец просил восстановить ему срок обжалования решения финансового уполномоченного, обязать ответчика выдать ему направление на ремонт на СТОА с применением новых запасных частей в соответствии с заключением специалиста ООО «НЭЦ» № РР/324-23 от 24.03.2024 г., судебную неустойку (астрент) в размере сумма в день с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 5-6, 39-40).

Истец Вячеславов Д.Г. и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, представили и поддержали дополнительные письменные пояснения по делу, где указано, что фио выдала Вячеславову Д.Г. доверенность с правом обращения к страховщику за получением страхового возмещения и непосредственно с правом получения такового. При проведении восстановительного ремонта ТС по направлению страховщика не допускается использование б/у деталей.

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил оставить иск без рассмотрения по причине пропуска истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного, либо отказать в иске, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафных санкций, указал, что 17.03.2023 г. представитель фио по доверенности Вячеславов Д.Г. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав натуральную форму возмещения. Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению ООО «Нэк-Груп» № ПР13019569 от 22.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Письмом от 27.03.2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило фио об отсутствии договоров со СТОА, которые могли бы выполнить ремонт ТС, отвечающий требованиям ФЗ «Об ОСАГО» и о возможности получения страхового возмещения в денежной форме. Вячеславов Д.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возложении на страховщика обязанности по организации ремонта ТС на СТОА. Решением финансового уполномоченного № У-23-56179/5010-003 от 08.06.2023 г. в удовлетворении обращения было отказано со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, владеющим ТС на праве собственности или ином вещном праве. 19.12.2023 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Истец не является собственником ТС и не вправе получать направление на ремонт ТС. ФЗ «Об ОСАГО» не содержит предписания ремонтировать ТС только с использованием новых запасных частей. Истцом пропущен срок оспаривания решения финансового уполномоченного.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Вячеславов Д.Г. выразил названную выше правовую позицию.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.        

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).

Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2023 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 844 ТК 197, принадлежащего на праве собственности фио, марка автомобиля, г.р.з. Т 281 ХВ 799, находившегося под управлением фио

ДТП произошло по вине фио

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 844 ТК 197, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0305105015, виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах»  по полису ОСАГО серии ХХХ № 0305105015 (л.д. 9).

17.03.2023 г. представитель фио по доверенности Вячеславов Д.Г. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав натуральную форму возмещения (л.д. 11).

17.03.2023 г. страховщик организовал осмотр ТС.

Согласно составленному по заказу ответчика экспертному заключению ООО «Нэк-Груп» № ПР13019569 от 22.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 

Письмом от 27.03.2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило фио об отсутствии договоров со СТОА, которые могли бы выполнить ремонт ТС, отвечающий требованиям ФЗ «Об ОСАГО» и о возможности получения страхового возмещения в денежной форме (л.д. 12).

07.04.2023 г. представитель фио по доверенности Вячеславов Д.Г. направил адрес «РЕСО-Гарантия» заявление о предоставлении копии составленного по заказу страховщика экспертного заключения и о согласии на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям Закона (л.д. 13-14).

Письмом от 27.03.2023 г. адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило фио о возможности ознакомиться с материалами выплатного дела.

22.03.2023 г. Вячеславов Д.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возложении на страховщика обязанности по организации ремонта ТС на СТОА (л.д. 16-18).

Решением финансового уполномоченного № У-23-56179/5010-003 от 08.06.2023 г. в удовлетворении обращения было отказано со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, владеющим ТС на праве собственности или ином вещном праве (л.д. 18-21).

23.11.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выдаче ему направления на ремонт на СТОА, в чем ему письмом от 30.11.2023 г. было отказано (л.дл. 33-35).

19.12.2023 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «НЭЦ» № РР/324-23 от 28.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г.)

08.06.2023 г. решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, 04.08.2023 г. истек срок его обжалования (л.д. 22).

17.07.2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 адрес с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт, определением мирового судьи от 24.07.2023 г. иск был возвращен как предъявленный с нарушением правил подсудности, истцу было разъяснено право на обращение с иском в Нагатинский районный суд адрес.

С 24.07.2023 г. по 15.10.2023 г. истец находился в служебной командировке за границей.

31.10.2023 г. истец обратился в Чертановский районный суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт, определением суда от 09.11.2023 г. иск был возвращен со ссылкой на то, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. (л.д. 25-26, 27, 31-32)

06.12.2023 г. истец повторно обратился в Чертановский районный суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт, определением суда от 14.12.2023 г. иск был возвращен по тем же основаниям (л.д. 38-40).

07.12.2023 г. истец в третий раз обратился в Чертановский районный суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт и 11.12.2023 г. заявил ходатайство о восстановлении  срока на его подачу, иск был принят к производству.

Пропуск срока является существенным.

Подача исков с нарушением правил территориальной подсудности и за пределами срока без заявления ходатайства о его восстановлении, т.е. некорректная реализация процессуальных прав, сама по себе не является уважительной причиной для его восстановления.

Относительно требований истца по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.

В п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Если потерпевший изначально выбирает натуральную форму возмещения и настаивает на ней и выражает согласие на направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, то он не может считаться отказавшимся от проведения ремонта на такой станции.

Однако, на страховщика в таком случае не может быть возложена обязанность по организации ремонта исключительно с новыми запасными частями, поскольку в случае их объективного отсутствия, он будет поставлен в ситуацию, при которой не сможет исполнить свои обязательства.

При отсутствии возможности организации любого ремонта, о чем страховщиком сообщалось истцу, страховщик вправе заменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную с производством выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Объем ремонтных работ, зафиксированных в представленном истцом заключении, включает повреждения, которые, как утверждает истец, не были обнаружены страховщиком, но являются следствием ДТП, однако, проведенное по его заказу исследование не является трасологическим  и данные утверждение необоснованны.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснялось: право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Истец не является собственником ТС, владеет им на основании доверенности, в доверенности право на получение направления на ремонт на СТОА отдельно не оговорено.

При таких обстоятельствах истец не является лицом, которое вправе требовать выдачи ему направления на ремонт.

Оснований для удовлетворения иска не имеется, и он подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░ 102770004241) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1