Решение от 01.02.2021 по делу № 2-356/2021 от 10.09.2020

Дело № 2-356/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                 г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                 Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца Сафиуллиной Г.Р.

представителя ответчика Пиптюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Попову А.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Попову А.Г. о взыскании задолженности по договору № аренды земли г.Челябинска от 06.07.2016 года за период с 18.10.2018 года по 21.11. 2018 года в размере 110186,31 рублей, пени за просрочку платежей за период с 02.11.2018 года по 31.12.2019 года в размере 11158,48 рублей.

В основание требований указал, что 06.07.2016 года между Баженовым С.Л. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска был заключен договор аренды земли г.Челябинска №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование и на условиях настоящего договора краткосрочной аренды недвижимое имущество – земельный участок площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель поседений, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства торгово-офисного здания эксплуатации нежилых помещений (офис) (п.1.1, п.1.1.1 договора). Договор аренды заключен на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ( лот№) о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на срок 32 месяца. В соответствии с п. 3.1 размер ежегодной арендной платы составляет 8090793,47 рублей. Согласно выписки из ЕГРН собственником здания расположенного по адресу: <адрес> в период с 18.10.2018 г. по 21.11.2018 года являлся Попов А.Г., в связи с чем на нем лежала обязанность оплачивать арендную плату по тарифам для эксплуатации здания. Данное обязательство ответчиком не исполнялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Сафиуллина Г.Р. исковые требования в измененной редакции поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пиптюк А.Н. с суммой арендной платы согласился, указав что размер задолженности за заявленный период в сумме 110186,31 рублей не оспаривает. Не согласен с уплатой пени, поскольку из-за неопределенности по какому тарифу оплачивать арендные платежи он не мог произвести оплату, а также просил применить положения ст.333 ГК РФ к сумме пени. Так же поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2003 года между 06.07.2016 года между Баженовым С.Л. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска был заключен договор аренды земли г.Челябинска №, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование и на условиях настоящего договора краткосрочной аренды недвижимое имущество – земельный участок площадью 1151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель поседений, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства торгово-офисного здания эксплуатации нежилых помещений (офис) (п.1.1, п.1.1.1 договора).

Договор аренды заключен на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (лот №) о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>. В соответствии с п. 3.1 размер ежегодной арендной платы составляет 8090793,47 рублей. Согласно выписки из ЕГРН собственником здания расположенного по адресу: <адрес> в период с 18.10.2018 г. по 21.11.2018 года являлся Попов А.Г., в связи с чем на нем лежала обязанность оплачивать арендную плату по тарифам для эксплуатации здания.

В соответствии с п.2.1 договора аренды, договор заключен на срок 32 месяца до 03.06.2019г. Дата государственной регистрации договора 15.07.2016 года.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписки из ЕГРН собственником здания расположенного по адресу: <адрес> в период с 18.10.2018 г. по 21.11.2018 года являлся Попов А.Г.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1.договора № аренды земли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер и сроки внесения арендной платы определены 8090793,47 рублей ежегодно. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (форма №), являющейся неотъемлемой частью договора.

Арендатор обязан вносить оплату в течении действия договора за текущий месяц до 1 числа следующего месяца ( п.3.2 договора).Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2020 года по делу № по иску КУИЗО г. Челябинска к ООО «СалаватСтрой» о взыскании арендной платы за мемельный участок по договору № аренды земли г.Челябинска от 06.07.2016 года за период с 03.05.2018г. по 31.05.2019г. установлено, что 10.09.2018 года администрацией г. Челябинска выдано ООО «СалаватСтрой» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта Торгово-офисного здания по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ( 1 этап строительства), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с момента ввода в эксплуатацию объекта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор краткосрочной аренды земельного участка № аренды земли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие как направленный на предоставление земельного участка для строительства торгово-офисного здания в связи с изменением целевого назначения- на эксплуатацию торгово-офисного здания.

В связи с изложенным, истцом произведен перерасчет по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом целевого назначения земельного участка для эксплуатации торгово-офисного здания.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем Попов А.Г. свои обязательства по внесению арендных платежей по договору № от 06.07.2016 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18.10.2018 года по 21.11.2018 года образовалась задолженность в размере 110186,31 рублей, задолженность по пени 11158,48 рублей.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Указанный расчет произведен по утвержденной формуле в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3 договора № аренды земли г.Челябинска от 06.07.2016 года за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

По расчёту Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска размер пени за просрочку арендных платежей за период с 02.11.2018 года по 31.12.2019 года составляет в размере 11158,48 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер пени за нарушение сроков перечисления арендной платы, период просрочки исполнения обязательств, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 11158,48 рублей соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется.

По мнению суда, данный размер пени отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ссылка представителя ответчика на то, что Попов А.Г. не мог заплатить арендную плату, поскольку он не знал какую сумму необходимо оплачивать не является основанием для снижения неустойки.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Попова А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3626,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2018 ░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110186,31, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.11.2018 ░░░░ ░░ 31.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11158,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3626,90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░                ░.░.░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.02.2021 ░.