Решение по делу № 2-1839/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием истца Аржанухина В. В.ича, представителя истца Мирошниченко М. А., представителя ответчика Матвеенко О. Н., представителей третьих лиц Найденовой И. А., Волковой Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аржанухина В. В.ича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аржанухин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, указав, что ... старшим дознавателем группы дознавателей линейного отдела полиции на ... линейного отдела МВД России на транспорте майором полиции Салиховым А.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по основанию, предусмотренному п... УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

... Оренбургским транспортным прокурором Аржанухину В.В. принесено официальное извинение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. Окончательно просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере ... руб.

Определением суда от ... производство по делу в части исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в пользу истца затрат на оплату услуг адвоката в размере ... руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, УМВД России по ..., в качестве третьих лиц – дознаватель дознавателя линейного отдела МВД России на транспорте Салихова А.Н., Оренбургский линейный отдел МВД России на транспорте, Уральская транспортная прокуратура, для дачи заключения – прокурор ....

Определением от ... судом произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по ... на надлежащего -Управление на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу.

Истец Аржанухин В.В., его представитель Мирошниченко М.А., действующий на основании ордера, требования уточненного искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД России Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком. Кроме того указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица Оренбургского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Найденова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в виду того, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Представитель Уральской транспортной прокуратуры Волкова Е.П., действующая на основании доверенности, не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, однако указала, что заявленная истцом ко взысканию компенсация в размере ... руб. является завышенной, не подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем считала возможным с учетом требований разумности и справедливость снизить размер компенсации морального вреда до ... руб.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком по настоящему делу должен выступать государственный орган, которым было возбуждено уголовное дело в отношении истца, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству финансов РФ отказать.

Представитель ответчика Управления на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В отзыве, предоставленном суду, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, его размера, причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика, а также вина и противоправный характер действий должностного лица.

Третье лицо старший дознаватель ГД ЛОП Оренбургского ЛО МВД России Салихов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ... в ЛОП на ... ЛО МВД России на транспорте в отношении Аржанухина В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

... в отношении Аржанухина В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

... старшим дознавателем ГД ЛОП на ... майором полиции Салиховым А.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Аржанухина В.В., по основанию, предусмотренному ... УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

... Оренбургским транспортным прокурором ... в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ истцу принесено официальное извинение.

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование, с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от ... N 22-П из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 5 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ... N 14-П, от ... N 5-П и от ... 8-П).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период следствия с ... по ... он испытывал нравственные страдания, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в настоящее время полученная моральная травма служит причиной бессонницы и депрессии.

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец в ходе незаконного уголовного преследования при обвинении в преступлении, предусмотренном ... УК РФ, продолжительность срока в течение такого преследования, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена только в ходе вынесения постановления о прекращении уголовного преследования ..., что, несомненно, причиняло истцу глубокие нравственные страдания, а также ограничивало его в передвижении, учитывая при этом принципы разумности и справедливости суд находит требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

Заявленные в обоснование размера требований доводы истца о том, что в отношении него со стороны окружающих сложилось негативное мнение суд находит не состоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Аржанухину В.В. в результате незаконного уголовного преследования, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, т.е. на МВД России.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Таким образом, требования искового заявления Аржанухина В.В. о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аржанухина В. В.ича о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Аржанухина В. В.ича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин