Решение по делу № 33-15629/2016 от 10.11.2016

Судья: Объедков А.А. гр. дело № 33-15629/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2016 года г.Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Ермаковой Е.И.,

    судей – Осиповой С.К., Набок Л.А.,

    при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бирюковой Г.И. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Бирюковой Г.И. оставить без удовлетворения».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бирюкова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области об изменении платы за социальный найм, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что проживает в квартире <адрес> Дом по видам благоустройства относится к «прочим жилым домам», плата в которых должна составлять 1,57 руб. за 1 кв.м. в месяц. Дом не имеет необходимого благоустройства, отсутствует капитальный ремонт.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Бирюкова Г.И. просила суд обязать ответчика Администрацию сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области установить плату за квартиру по договору социального найма без поступления воды в дом и без водонагревателя в отсутствие других видов благоустройства в размере 53,07 руб. в месяц; Взыскать с ответчика в ее пользу затраты на получение техпаспорта в Шигонском филиале ЦТИ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бирюкова Г.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Бирюкова Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дом 1960 года постройки, без удобств, капитальный ремонт не проводился.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 678 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Согласно п. 1 ст. 151 ГКРФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец проживает в жилом помещении, расположенном <адрес> предоставленном ей Усольским сельскохозяйственным колледжем. Истец является нанимателем указанного жилого помещения с 28.10.1970г. Управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № квартира, находившаяся в оперативном управлении Усольского сельхозтехникума, передана из собственности Самарской области в собственность сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности сельского поселения квартира находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Решением собрания представителей сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области от 10.ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за 1 кв.м., и составляет 5,07 руб. в месяц за пользование жилым помещением в многоквартирном доме со всеми видами благоустройства, без лифта, без мусоропровода, имеющие этажность до 5 этажей (л.д.21-22).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанное решение принято органом местного самоуправления в пределах его полномочий, в связи с чем, требование истца об изменении платы за указанное жилое помещение незаконно.

При этом судом обоснованно оставлено без удовлетворения требование Бирюковой Г.И. о взыскании с ответчика расходов в связи с получением технического паспорта на квартиру <адрес> для последующего оформления договора приватизации в размере <данные изъяты> руб., поскольку Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность возмещения затрат гражданина в связи с приватизацией жилых помещений в том числе и на составление технического паспорта жилого помещения.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости использования тарифа за указанную квартиру в меньшем размере, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, органами местного самоуправления. О том что, размер платы за жилье экономически необоснован, материалами дела не подтвержден, связи с чем, довод жалобы в этой части судебной коллегией отклоняется.

При этом доводы о том, что водоснабжение и канализация на кухне ненадлежащего качества и требует ремонта, газовая плита пришла в негодность, судом первой инстанции обоснованно оставлены без внимания, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Вопрос текущего или капитального ремонта разрешается в соответствии с требованием закона нанимателем или наймодателем. Кроме того вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от 23.05.2016г. на Администрацию сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры в которой проживает Бирюкова Г.И., а именно, произвести замену санитарно-технического оборудования: ванной, унитаза со смывным бачком, раковины, кухонной мойки, трубопроводов холодной и горячей воды, трубопровода канализации; произвести замену электропроводки, оконных рам и балконной двери, газовой плиты, ремонт вентиляционного канала.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к повторению позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование закона, переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, а потому на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: