Решение от 23.10.2023 по делу № 12-1948/2023 от 13.09.2023

УИД: 16MS0053-01-2023-003418-14

Дело № 12-1948/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

    РЕШЕНИЕ

<дата изъята>                                  г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, со средним специальным образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, с возложением обязанности пройти в медицинском учреждении по месту жительства диагностику, а при необходимости по назначению врача-нарколога профилактические мероприятия и лечение от наркомании, куда обязать его явиться в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 03 час. 30 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес изъят>, имел признаки наркотического опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, речь нарушена, что дало основание полагать, что он употребил наркотические средства, в связи с необходимостью подтверждения данного факта, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, где ФИО1 был освидетельствован, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята> в моче обнаружен «фенобарбитал», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что постановление мирового судьи считает незаконным по следующим основаниям. Основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - протокол об административном задержании <номер изъят> от <дата изъята>, составленный на основании рапорта сотрудника ГИБДД, который содержит неточные и недостоверные сведения, копия протокола <номер изъят> от <дата изъята>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята>, в котором отсутствует концентрация выявленного препарата и другие указанные в постановлении документы.

В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, состояние опьянения входит в предмет доказывания, который уполномоченный орган обязан доказать, а на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности у уполномоченного органа были сведения об обжаловании административного правонарушения по факту <дата изъята> ввиду отсутствия результатов химико-токсикологического исследования, отсутствие которого исключает наличие состава административного правонарушения ФИО1 п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие сведений об определенной концентрации выявленного препарата исключает возможность выяснить степень их воздействия на его состояние, так как это могут быть следы выведения из организма ранее употребленного лекарства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 51-П Конституционный Суд Российской Федерации раскрывает конституционно-правовую природу административной ответственности, опираясь на положения Конституции Российской Федерации, а из п. 4 абз. 3 указанного Постановления Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 51-П следует, что: В случаях же обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится; при этом указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 21 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а в отношении заявителя отсутствуют какие-либо сведения, прямо указывающие на то, что у него определены параметры состояния, в котором продолжение управления транспортным средством после употребления лекарственных препаратов, в том числе в медицинских целях, служит основанием административной ответственности, фактически не доказана общественная опасность совершенного им.

Сами представленные мировому судье документы не достоверны, в частности в протоколе указано, что он был задержан в г. Казани в 9:01, а где именно в г. Казани не указано, тогда как заявителя незаконно задержали у него дома по адресу: <адрес изъят>, уполномоченные сотрудники, зная о незаконности своих действий, намеренно в протоколе задержания <номер изъят> от <дата изъята> исказили эту информацию: к человеку без законных оснований пришли и доставили в дежурную часть отдела полиции <адрес изъят> лишили свободы. Между тем протокол <номер изъят> от <дата изъята> составлен в 8:00, если протокол составлен, для чего его тогда задержали в 9:01.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а при задержании по месту жительства в <адрес изъят>, ему не предъявлено таких судебных актов.

Протокол <номер изъят> от <дата изъята> старшего ИДПС ГАИ УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта ФИО4 об административном правонарушении составлен в 07:30 8 июня, тогда как в указанное время орган ГИБДД не работал, вход в здание не осуществляется, иных каких-либо законных способов попасть в указанное время на прием не существует, на сайте https:// gibdd.tatarstan.ru/index.htm/news/68198.htm указано, что уполномоченный орган по адресу: <адрес изъят>, работает с 9:00, что также делает указанное доказательство недостоверным. В обоснование одного недостоверного доказательства положено другое недостоверное доказательство, а суд формально подошел к рассмотрению данного дела. В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был.

В частности, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ без установления концентрации химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований не может применяться как самостоятельная норма права, так как доказательств того, что он совершал действия, нарушающие общественный порядок, нет, употребления запрещенного препарата не выявлено, в настоящее время протокол <номер изъят> от <дата изъята> старшего ИДПС ГАИ УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта ФИО4 обжалован в Советский районный суд г. Казани.

П. 9 справки «О практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

Статья 27.12 КоАП РФ устанавливает основания, порядок и условия проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства да делу об административном правонарушении, содержание ст. 27.12 КоАП РФ не дает оснований для вывода, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования. Состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, перечисленными в ст. 26.2 КоАП РФ, которые подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так в материалах дела имеется рапорт инспектора 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта ФИО6, которое зарегистрировано в журнале КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, хотя рапорт составлен <дата изъята>, и также не ясно по какому факту он написан, согласно рапорта у него выявлен запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушения речи, выраженное дрожание пальцев рук. Все указанные сведения ложны и на <дата изъята> и на <дата изъята>, и полностью опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята> данных медицинским специалистом: врач кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» указывает в п. 9 зрачки в норме, п. 10 речь связная, походка координирована, ФИО1 устойчив в позе Ромберга, координационные пробы точные, более того, содержание алкоголя не выявлено.

В рапорте, на основании которого начат материал проверки КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, изложен факт нахождения его в пьяном виде <дата изъята>, совершенно ничем не подтвержденный, ложный и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отсутствуют сведения о концентрации обнаруженного фенобарбитала, установленного по результатам химико-токсикологического исследования, то есть не соответствующего п. 21 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

На основании этих данных спустя 3,5 месяца незаконно составляется протокол об административном правонарушении, при этому суд не сопоставил и не выявил несоответствие предмета проверки по фактам <дата изъята> или <дата изъята>, что делает протокол неправомерным, то есть недопустимым доказательством.

Поэтому ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо ФИО6 суду пояснил, что рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения составлялся на основании материалов, переданных ему сотрудником ДПС, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. ч. 1, 2. 2.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно списку III постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 10 июля 2023 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», фенобарбитал является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» (Зарегистрировано в Минюсте России 30 ноября 2021 года № 66124), назначение лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - лекарственные препараты) осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача, при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 252н "Об утверждении Порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты", индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность.

Рецептурный бланк формы N 148-1/у-88 оформляется при назначении:

1) наркотических и психотропных лекарственных препаратов списка II Перечня в виде трансдермальных терапевтических систем, наркотических лекарственных препаратов списка II Перечня, содержащих наркотическое средство в сочетании с антагонистом опиоидных рецепторов, психотропных лекарственных препаратов списка III Перечня;

2) комбинированных лекарственных препаратов, содержащих:

з) фенобарбитал в количестве до 15 мг включительно в сочетании с кодеином (или его солями) независимо от количества (на 1 дозу твердой лекарственной формы);

и) фенобарбитал в количестве до 20 мг включительно в сочетании с эфедрином гидрохлоридом независимо от количества (на 1 дозу твердой лекарственной формы).

Рецептурный бланк формы N 107-1/у оформляется при назначении:

1) лекарственных препаратов, не указанных в пунктах 8, 9 настоящего Порядка;

2) комбинированных лекарственных препаратов, содержащих:

е) фенобарбитал в количестве, превышающем 20 мг, и до 50 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной формы);

ж) фенобарбитал в количестве до 20 мг включительно в сочетании с эрготамином гидротартратом независимо от количества (на 1 дозу твердой лекарственной формы).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт потребления им психотропного вещества без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса. В протоколе он удостоверил своей подписью, что ознакомлен со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по г. Казани от <дата изъята>; протокол об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, где он докладывает, что <дата изъята> старшим инспектором ДПС 1 батальона ст. лейтенантом полиции ФИО4 напротив <адрес изъят> задержан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, имеющий признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель отстранен от управления транспортным средством, водитель направлен на медицинское освидетельствование, проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята> при химико-токсикологическом исследовании в биологических образцах обнаружено вещество «фенобарбитал». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9, 20.20 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым установлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, составленный в отношении ФИО1; копия акта освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят>, которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер изъят> ФИО1, с которым он согласился. В протоколе должностное лицо указал о наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия справки <номер изъят>, согласно которой ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ <дата изъята> в 04 час. 33 мин. Согласно указанной справки, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,000 мг/л, по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от <дата изъята>, с которым он согласился. В протоколе должностное лицо указал о наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; копия рапорта старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, в котором он докладывает, что во время несения службы в составе ПЭ 661 во 2 смену <дата изъята> в 03 час. 30 мин., был задержан гражданин ФИО1 напротив <адрес изъят> с явными признаками наркотического опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Провели медицинское освидетельствование, выдали справку о том, что медицинское освидетельствование будет завершено после исследования биологического объекта; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у ФИО1 в моче обнаружен фенобарбитал и установлено состояние опьянения; копия объяснения старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4, где он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет, что в составе ПЭ 661 <дата изъята> в 03 час. 30 мин., напротив <адрес изъят> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», на что он согласился. Провели, результат 0,000 мг/л. После было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил согласием. Провели, в медицинском учреждении выдали справку о том, что медицинское освидетельствование будет завершено после глубокого исследования биологического объекта. Был получен акт медицинский, где состояние опьянения установлено; карточка регистрации документа за входящим <номер изъят> от <дата изъята> и письмо начальника отдела Госавтоинспекции в адрес начальника отдела полиции <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по г. Казани о направлении копии административного материала в отношении ФИО1; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> употребил обезболивающее средство, название которого не помнит, содержащее в себе фенобарбитал. Данное вещество употребил без назначения лечащего врача, после чего <дата изъята> сел за руль автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, направился домой по адресу: <адрес изъят>, где по <адрес изъят> возле <адрес изъят> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения; письмо главного врача ГАУЗ «Лаишевская ЦРБ» в адрес ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по г. Казани о том, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит. Внесен в единую статистическую базу наркологического кабинета по <адрес изъят> РТ с диагнозом «F 72.2 - Использование наркотиков», вызван на прием с целью проведения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, на прием не является.

Кроме того, были исследованы следующие документы: справка на лицо, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался; определение мирового судьи от <дата изъята> о возвращении в отдел полиции материалов дела по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1; жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от <дата изъята> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; письмо прокурора <адрес изъят> ФИО1; скриншот сведений о режиме работы органа ГИБДД; выписка из истории болезни; справка-характеристика на ФИО1; копия заключения по результатам обследования на наличие алкоголя, психоактивных и наркотических веществ; выписка компьютерной томографии позвоночника на ФИО1; заявление ФИО8; определение об устранении описки мирового судьи от <дата изъята>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; признание вины суд признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность ФИО1 и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, несостоятельны, так как не соответствуют действительности и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер потребления им психотропного вещества без назначения врача, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░