Решение от 14.11.2017 по делу № 2-963/2017 от 11.09.2017

К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.11.2017г.                                                                   г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего                                           ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре                                                           СТОГНИЙ А.А.,

с участием истца                                                       Маркиной Т.В.

представителя истца Маркиной Т.В. – Маслова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2017 года,

представителя ответчика Самойленко Н.Н. – Масленников А.П., представивший удостоверение № и ордер № от 29.09.2017 года,

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркиной Татьяны

Викторовны к Самойленко Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

          Маркина Т.В. просит суд взыскать с ответчика Самойленко Н.Н. материальный ущерб в сумме 82281 рубль, упущенную выгоду в размере 210000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Представитель истца Маслов К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 29.04.2016 года Самойленко Николай Николаевич нанес супругу истицы ФИО1 телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни в момент причинения. Преступные действия Самойленко Н.Н., направленные на убийство ФИО1. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что они были пресечены несовершеннолетней дочерью ФИО2. В период предварительного расследования супруг истицы неоднократно проходил лечение в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», так с 29.04.2016 года он находился на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении, а после на амбулаторном лечении в связи с черепно-мозговой травмой. ФИО1. очень тяжело переносил назначенное лечение, так как уже продолжительное время страдал тяжким заболеванием вирусный гепатит С. В тот период времени ему необходимо было проходить интенсивное лечение и соответственно принимать достаточно большое количество лекарственных средств, что не могло не сказаться на его здоровье. С 19.07.2016 года по 01.08.2016 года супруг истицы Маркин С.А. находился на лечении в кардиологическом отделении МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с диагнозом – гипертоническая болезнь 3 стадия, а после ему назначено амбулаторное лечение. 09.08.2016 года ФИО1 был направлен для назначения лечения в НИИ Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского, где ему диагностировали Цирроз печени смешанного генеза (вирусный + токсический) класс С и также назначили амбулаторное лечение. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Приговором Тихорецкого районного суда от 17.01.2017 года Самойленко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Самойленко Н.Н. и его близкие родственники не извинились, не предприняли каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда. Противоправными действиями Самойленко Н.Н. причинен материальный ущерб и моральный вред, а именно истицей потрачено 82281 рубль на приобретение лекарственных средств ФИО1 в период амбулаторного лечения. Кроме того, ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных супругом истицы нравственных и физических страданиях, которые истица оценивает в 500000 рублей. Помимо этого ФИО1 07.04.2016 года заключил договор №1 возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>». Согласно которому он принял на себя обязательства в срок до 28.06.2016 года оказать монтажные услуги на объекте строительства, а ООО «<данные изъяты>» оплатить услуги в сумме 210000 рублей. Супруг до момента причинения ему травмы Самойленко Н.Н. занимался монтажом в ст. Ирклиевской, но с 29.04.2016 года выполнять условия договора был не в состоянии до самой смерти. А значит указанная сумма является упущенной выгодой, подлежащей взысканию с Самойленко Н.Н.

Истица Маркина Т.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

          Ответчик Самойленко Н.Н. в судебное заседание не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы, в письменном отзыве на иск он пояснил, что исковые требования не признает.

    Представитель ответчика – адвокат Масленников А.П. суду пояснил, что его доверитель иск не признает. Самойленко Н.Н. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ, то есть в покушении на убийство ФИО1. Преступлением ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 скончался не в результате совершенного в отношении него преступления, а в связи с длительным тяжелым заболеванием. В соответствии с действующим законодательством, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Поскольку после смерти ФИО1 спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство, считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Маркиной Т.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред. Установлено, что совершенным Самойленко Н.Н. преступлением вред здоровью причинен ФИО1. Из материалов дела следует, что потерпевшим ФИО1 гражданский иск к Самойленко Н.Н. о взыскании материально ущерба, вреда жизни и здоровью, и компенсации морального вреда,    причиненных    преступлением,    не предъявлялся, ответчик лицом, причинившим истцу Маркиной Т.В. моральный вред не является, обязанность по компенсации морального вреда при жизни ФИО1. не была возложена на Самойленко Н.Н.

Требование Маркиной Т.В. о компенсации морального вреда связано с личностью гражданина, в данном случае скончавшегося от заболевания ФИО1, а не в результате совершенного в отношении него преступления, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества, не может переходить по наследству и возникшие правоотношения не допускают правопреемства. Смерть последнего (ФИО1.) наступила не в результате действий Самойленко Н.Н., а в результате имевшегося у ФИО1. заболевания никоим образом не связанного с действиями Самойленко: цирроз печени, гепатит С.

Представленные в обоснование исковых требований в качестве доказательств причиненного материального ущерба кассовые чеки о покупке лекарственных препаратов не имеют отношения к причиненному Самойленко Н.Н. потерпевшему ФИО1. вреду здоровью в виде перелома кости черепа. Один из представленных кассовых чеков - на сумму 1874 рубля 23 копейки - датирован 17 апреля 2016 года, в то время преступление в отношении ФИО1. совершено через 2 недели после этого - 29 апреля 2016 года. Другие лекарственные препараты, чеки о покупке которых представлены в суд, приобретались значительно позднее после причиненной ФИО1. травмы и связаны с лечением иного тяжелого заболевания, от которого ФИО1. скончался: цирроза печени. Так, 8 августа 2016 года приобретено лекарств на сумму 56 921 рубль 90 копеек. Это Анаприлин, Верошпирон, Фурасемид, Панангин, Онепразол, Креон, Дюфалак, Гепамерц, Альфа Нормйкс, Нутризон, Уман Альбумин, которые применяются для лечения цирроза печени, а не для лечения черепно-мозговой травмы.

ФИО1 после причиненной ему травмы головы находился на стационарном лечении в МУЗ «ЦРБ Тихорецкого района» и получал необходимую помощь в полном объеме. Имел право на бесплатное получение лекарственных препаратов и лечение в условиях стационара учреждения здравоохранения. Однако, за нарушение больничного режима через два дня нахождения на стационарном лечении был выписан из больницы 1 мая 2016 года. Далее получал необходимое лечение амбулаторно в поликлинике. В части требования о взыскании в пользу Маркиной Т.В. упущенную выгоду в размере 210 000 рублей следует отказать ввиду того, что со слов свидетеля ФИО2., они с отцом должны были выполнить работы по электрооборудованию в ООО «Тимашевскэлектромонтаж», однако не смогли приступить к работе по вине ООО «Тимашевскэлектромонтаж»- второй стороны договора №1 от 7 апреля 2016 года, не поставившей необходимые материалы для производства работ. В дальнейшем не смогли приступить к работам в связи с его свадьбой. Истцом не представлено доказательств того, что исполнение договора стало невозможным в связи с нахождением ФИО1. сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении полученной в результате действий Самойленко Н.Н. травмы. Кроме того, срок окончания оказания услуги - 28 мая 2016 года и истцом не представлено доказательств того, что ФИО1. не смог оказать услуги до указанной даты по вине Самойленко Н.Н.

        Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. считает исковые требования Маркиной Т.В. подлежащими удовлетворению частично, пояснив суду, что вина Самойленко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Тихорецкого районного суда от 17.01.2017 года. В силу требований статей 151, 1064 ГК РФ у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных действий Самойленко Н.Н. Однако оснований для удовлетворения заявленных требований иска Маркиной Татьяны Викторовны о компенсации морального вреда, полученного Маркиным С.А. в результате преступных действий Самойленко Николая Николаевича не установлено, поскольку ФИО1. умер, а права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входят в состав наследства.

Исковые требования о взыскании с Самойленко Н.Н. денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств, полагает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку представленные истцом Маркиной Т.В. чеки подтверждают расходы на назначенные лекарственные средства только на сумму 2 305 рублей 50 копеек (чек от 13.05.2016 №238562.

Исковые требования Маркиной Т.В. о взыскании с Самойленко Н.Н. денежных средств в размере 210 000 рублей упущенной выгоды считает подлежащими удовлетворению, так как Маркиным С.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 07.04.2016 года, согласно которому ФИО1. обязался выполнить строительные работы для ООО «<данные изъяты>», однако в период с 29.04.2016 года он получил травму, не позволившую ему выполнить условия договора.

          Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работает монтажником в ООО «<данные изъяты>». Его отец – ФИО1. заключил договор на выполнение монтажных работ с ООО «<данные изъяты>». Через неделю после установленного договором срока они вместе с отцом приехали с тем, чтобы приступить к работе, однако поставщиком был доставлен не тот материал, который был необходим для выполнения работ    и они уехали домой. Позже они также не приступили к выполнению договора, так как занимались подготовкой к его свадьбе. В дальнейшем в отношении отца было совершено преступление Самойленко Н.Н. и он не смог приступить к выполнению договора.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

          В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2016 года Самойленко Н.Н. на почве неприязненных отношений с целью убийства нанес супругу истца - ФИО1 4 удара лопатой в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде открытой черепномозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, вруба правой теменной кости, поверхностного отруба левой теменной кости, надруба левой теменной кости, поверхностного отруба левой теменной кости, четырех рубленных ран головы, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ФИО1.

Вина Самойленко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Тихорецкого районного суда от 17.01.2017 года.

         Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом у ФИО1. возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных действий Самойленко Н.Н,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер по причине имеющегося заболевания «Цероз печени».

Истец Маркина Т.А. просит взыскать с Самойленко Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного ее супругу ФИО1. в связи с тем, что он пережил нравственные и моральные страдания после перенесенных травм, причиненных ответчиком. Однако указанное требование истицы суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

        В    соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

                Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства    вещи, иное имущество, в том    числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а    также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" поскольку в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. Необходимо учитывать, что право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер, в силу чего данное право не может переходить к другим лицам и не входит в состав наследственного имущества, а также не может переходить по наследству как имущественное право.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Маркиной Татьяны Викторовны о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате преступных действий Самойленко Николая Николаевича не установлено, что является основанием для отклонения иска в данной части.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании 29.04.2016 года, после полученных телесных повреждений ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение МБУЗ Тихорецкая ЦРБ, откуда          был выписан 01.05.2016 года за нарушение больничного режима из-за употребления алкоголя. При выписке ФИО1 было рекомендовано обратиться на прием к неврологу 04.05.2016 года, а также было произведено назначение медицинских препаратов сермион (Зт/сут), пирацетам (Зт/сут), витамины группы В.

В судебном заседании исследовалась амбулаторная карта больного ФИО1. Из нее следует, что он обратился к неврологу 3.05.2016 года, где ему были назначены следующие препараты: раствор эуфилина, магния сульфат, новокаин, кортексин, мексидол, амитриптилин, диакарб.

В последующем, при посещении врача невролога (24.05.2016) указанные лекарственные средства ему так же были назначены, а кроме того,        03.06.2016 года ФИО1. в связи с перенесенными травмами были назначены препараты глицин, фенотропил и мексиприм (последнее выписывается при печеночной недостаточности.

Последний раз невролога ФИО1. посещал 23.06.2016 года, где ему так же были назначены препарат глицин и фенотропил.

Вместе с тем, представленные истцом Маркиной Т.В. чеки подтверждают расходы на назначенные лекарственные средства, связанные с причиненной травмой, только на сумму 2 305 рублей 50 копеек (чек от 13.05.2016 №238562). Остальные чеки свидетельствуют о приобретении лекарственных средств, которые не назначались врачами в связи с полученными травмами ФИО1

Кроме того, согласно амбулаторной карты больного, у ФИО1. в октябре 2014 года установлен диагноз хронический гепатит С. И вышеназванные чеки подтверждают факт приобретения лекарственных средств именно в связи с имеющимся хроническим заболеванием.

        При указанных обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования Маркиной Т.В. о взыскании материального ущерба частично в размере 2305,50 руб., затрат, понесенных на приобретение лекарственных средств в связи с причиненной ответчиком травмой. При этом суд учитывает, что представитель ответчика иск в этой части признал.

Исковые требования Маркиной Т.В. о взыскании с Самойленко Н.Н. денежных средств в размере 210 000 рублей упущенной выгоды, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование указанных исковых требований истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих требование о взыскании упущенной выгоды. Так, Маркина Т.В. предоставила договор возмездного оказания услуг №1 от 07.04.2016 года, согласно которого ФИО1. обязался выполнить строительные работы для ООО «<данные изъяты>», однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1. приступил к исполнению договора, получал какие-либо денежные средства истицей не представлено. Не представлены сведения, подтверждающие, что Маркин имел специальные познания и мог произвести указанные в договоре работы.

Вместе с тем, согласно информации ООО «<данные изъяты>» ФИО1. к исполнению данного договора не приступил, денежные суммы ему выплачены не были.

         Из пояснений свидетеля ФИО2., который является сыном ФИО1. следует, что он по специальности является электромонтажником и они с отцом выехали на место, где должен был производиться ими монтаж, однако не смогли приступить к работе по вине ООО «Тихорецкэлектиромонтах»- второй стороны договора №1 от 7 апреля 2016 года, не поставившей необходимые материалы для производства работ. Также из его показаний следует, что в последующем они не стали приступать к исполнению этого договора в связи с подготовкой к его свадьбе.

         Истцом не представлено доказательств того, что договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» не исполнен в связи с действиями Самойленко Н.Н.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2305 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -    ░░░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.