Решение по делу № 2-150/2018 от 14.07.2017

Дело № 2-150/2018 25 апреля 2018 года РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Елены Федоровны к Семеновой Наталье Николаевне, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об изменении границ земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с проектом организации и застройки, признании незаконным постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 09.12.2010 г. № 8190, признании незаконным акта согласования границ земельного с кадастровым номером от 07.02.2011 г.,

у с т а н о в и л:

истец Нестеренко Е.Ф. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Семеновой Н.Н. о признании незаконным постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 8190 от 09.12.2010 г. в части выдела 112 кв.метров в собственность Семеновой Н.Н. за плату из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Чайко», признать недействительным акт согласования границы земельного участка № от Дата г., изменить кадастровые границы земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого товарищества «Чайко» от 1989 года, включив в земельный участок № № часть земельного участка со сторонами 20,7 (56 кв. метров)/13,8 (7 кв. метров)/30,2 (19 кв. метров), граничащую с земельным участком № № учитывая фактический размер зеленой зоны.

В обоснование иска указано, что она (истец) является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, её право собственности на указанный земельный участок, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный участок перешел в её собственность на основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области N 7976 от 15 ноября 2011 г. В 2017 году её соседка Семенова Н.Н. начала строить забор, который проходит по территории её участка. После осуществления кадастровой съемки её участка оказалось, что границы по фактическому землепользованию, не совпадают с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости, подтверждением тому является схема расположения земельных участков на кадастровом плане. Границы участка № по кадастровому плану проходят по части её земельного участка со сторонами: 20,7 (56 кв.м)/13,8 (7кв.м)/30,2 (19 кв.м), спорная площадь участка граничит с земельным участком N №, правообладателем которого является ответчик. Границы земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости были согласованы актом местоположения границы земельного участка от 07.02.2011 г., в данном акте имеется подпись, выполненная не ей (истицей) и подписанная кем-то от её имени. Извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было получено её 07.02.2011 г., в извещении было указано, что собрание будет проведено 04.03.2011 г. в 10 часов по адресу: <адрес>». Однако, как следует из акта согласования, оно было проведено 07.02.2011 г., в день получения извещения. Более того участок № № правообладатель которого сейчас является она (истец), не делился на части и никаких согласований по его границам не проводилось, спорная часть участка, которая на данный момент не входит в земельный участок № № не отчуждалась её и должна входить в земельный участок № №, собственником которого является она, в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества " Чайко" от 1989 года.

Определением Выборгского городско суда Ленинградской области от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Проект-Студия Выборг» (л.д. 65).

Определением Выборгского городско суда Ленинградской области от 01 марта 2018 года администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц (л.д. 112 оборот).

В судебном заседании представитель истца Нестеренко Е.Ф. по доверенности Чайковский А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Семеновой Н.Н. по доверенности Царева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, поскольку истец пользовалась земельным участком в установленных границах с 2012 года, а также указала, что фактически истец оспаривает свои же границы земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности Васильева О.В., являющаяся также представителем третьего лица администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица СНТ «Чайко», ООО «Проект-Студия «Выборг» явку представителей в суд не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и третьего лица изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент проведения оспариваемого межевания, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу положений части 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости средством осуществления индивидуализации земельного участка является определение местоположения его границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 ст. 38 названного Закона).

В той же норме предусмотрено, что в случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истцу Нестеренко Е.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок № № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1199 кв. метров, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата года (л.д. 7).

Данный земельный участок предоставлен Нестеренко Е.Ф. на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата г. № №.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1199 кв. метров, был поставлен на кадастровый учет Дата по результатам межевания.

При образовании земельного участка Нестеренко Е.Ф. были выполнены кадастровые работы, по результатам которых ООО «Проект-студия «Выборг» Дата года был составлен межевой план (л.д. 87-108).

Межевой план содержит чертеж земельного участка (л.д. 97) и акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 98) с подписями владельцев смежных земельных участков о согласии с устанавливаемыми границами земельного участка Нестеренко Н.Н. При этом, подпись ответчика Семеновой Н.Н. датирована 03.09.2011 г., датой вручения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (л.д. 107).

Также в межевой план представлена выкопировка из генерального плана СНТ «Чайко» (л.д. 103), в котором указана конфигурация и площади земельных участков № № и № №, составляющие 1199 и 1312 кв. метров соответственно.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу частей 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

При проведении межевания земельный участок истца был индивидуализирован на местности, истец Нестеренко Е.Ф. согласилась с местоположением и конфигурацией своего земельного участка, с длинами сторон земельного участка, в том числе, с длинами сторон вдоль границы со смежным участком № №, а именно: от точки н2 до точки н3 – 20,70 метров, от точки н3 до точки н4 – 13,83 метра, от точки н4 до точки н5 – 30,18 метров.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок №№ площадью 1312 кв. метров по адресу: <адрес>, предоставленный ответчику Семеновой Н.Н. на основании постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № № от Дата

Согласно постановлению администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № № от Дата Семеновой Н.Н. предоставлен земельный участок общей площадью 1312 кв. метров, из которых 1200 кв. метров предоставлено в собственность бесплатно, 112 кв. метров – в собственность за плату (л.д. 22).

Дата ООО «Леноблкадастр» составлен межевой план земельного участка № № ответчика Семеновой Н.Н.

В акте согласования местоположения границ земельного участка Семеновой Н.Н. имеется подпись Нестеренко Е.Ф., датированная 07.02.2011. Также указан кадастровый номер земельного участка Нестеренко Е.Ф.

Длины сторон земельного участка Семеновой Н.Н. по границе с земельным участком Нестеренко Е.Ф. соответствуют длинам межевого плана на земельный участок истца, а именно: от точки н1 до точки н7 (что соответствует точкам н2 и н3 земельного участка № №) – 20,70 метров, от точки н7 до точки н6 (что соответствует точкам н3 и н4 земельного участка № №) – 13,83 метра, от точки н6 до точки н5 (что соответствует точкам н4 и н5 земельного участка № №) – 30,18 метров.

Из кадастрового паспорта земельного участка № № следует, что земельный участок площадью 1312 кв. метров поставлен на кадастровый учет Дата г. с присвоением кадастрового номера №. Сведений о пересечении границ какого-либо земельного участка не имеется.

В связи с превышением предельно допустимой площади предоставления земельного участка между МО «Выборгский район» Ленинградской области и Семеновой Н.Н. 31 октября 2013 года был заключен договор № № купли-продажи земельного участка о продаже земельного участка площадью 112 кв. метров. В договоре указано, что продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок площадью 112 кв. метров из предоставленного в собственность земельного участка № № общей площадью 1312 кв. метров, участок не индивидуализирован, отдельно не формировался и на кадастровый учет не ставился.

Также суд учитывает, что в силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из анализа приведенных норм следует, что для постановки на кадастровый учет земельного участка необходимо обязательное предоставление межевого плана земельного участка, отражающего уникальные характеристики земельного участка, и свидетельствует о невозможности Семеновой Н.Н. закрепить местоположение границ земельного участка № 44 до проведения кадастрового учета, который был осуществлен лишь в мае 2013 года.

Кроме того, указание в акте согласования местоположения границ земельного участка № № (ответчика Семеновой Н.Н.) сведений о кадастровом номере земельного участка Нестеренко Е.Ф. также опровергает довод представителя истца о том, что ответчик отмежевала свой участок ранее истца без согласования границ.

Таким образом, произведя кадастровый учет земельного участка Дата, то есть за семь месяцев до изготовления межевого плана ответчика, с отображением в ГКН сведений о характерных точках и длинах сторон земельного участка № № на основании представленного межевого плана, Нестеренко Е.Ф. согласилась с местоположением границ своего земельного участка в установленных координатах.

Обращаясь в суд с настоящим иском об изменении границ земельного участка, истец фактически оспаривает границы своего же земельного участка № № вдоль границы со смежным земельным участком № № по точкам н2 – н3 – н4 – н5, представляя схему расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленную кадастровым инженером Шабановой Л.И. (л.д. 11 оборот -12).

Из представленной истцом схемы расположения земельных участков, с которой согласилась и ответчик, судом установлено, что границы земельного участка истца по фактическому пользованию не совпадают с границами земельного участка по сведениям кадастрового учета, при этом из данной схемы усматривается, что фактические границы земельного участка истца выходят за пределы границ земельного участка, учтенных в ГКН, и проходят по земельному участку ответчика, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1258 кв. метров (на 59 кв. метров превышает предоставленную площадь земельного участка), а площадь земельного участка ответчика с учетом фактического землепользования – 1230 кв. метров, что на 82 кв. метра меньше предоставления.

При этом, в межевом плане истца указана предельно допустимая погрешность 24 кв. метра, что составляет +/- 0,2 м по каждой точке, которая значительно превышена в представленной истцом схеме.

Представленный истцом проект организации и застройки территории СТ «Чайко» от 1989 года не отражает местоположение земельных участков истца и ответчика, а представляет собой схему расположения различных объектов (участков садоводов, дорог, магазинов и пр.) на территории садоводства, не содержит нумерации земельных участков, площадей земельных участков, в связи с чем не может быть принят при разрешении настоящего спора. При межевании земельных участков сторон в межевые планы на земельные участки № № и № № представлена выкопировка из иного генерального плана садоводства, в соответствии с которой истцу и ответчику и были предоставлены земельные участки.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав Нестеренко Е.Ф. по владению и пользованию земельным участком № №, а напротив установлено нарушение истцом прав ответчика по пользованию земельным участком № № ввиду незаконного использования Нестеренко Е.Ф. части земельного участка № № суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении границ земельного участка № №, расположенного по адресу<адрес>, с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого товарищества «Чайко» от 1989 года.

Требование истца о признании акта согласования границ земельного с кадастровым номером № от Дата г. также не подлежит удовлетворению, поскольку факт подписания акта не самой истицей Нестеренко Е.Ф., а иным лицом не установлен, допустимыми доказательствами не опровергнут, назначение почерковедческой экспертизы, о которой ходатайствовал представитель истца, судом признано невозможным на основании двух оригиналов нотариальных доверенностей от имени Нестеренко Е.Ф., предоставленных истцовой стороной и содержащих бесспорные подписи истца; стороной истца не представлено доказательств нарушения её прав при формировании земельного участка с кадастровым номером №, индивидуально-определенные характеристики которого были учтены в ГКН уже после формирования земельного участка истца и определения на местности границ земельного участка № №

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 09.12.2010 г. № 8190 о предоставлении Семеновой Н.Н. земельного участка в части выдела 112 кв. метров в собственность за плату.

Довод представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности несостоятелен, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Нестеренко Елене Федоровне в удовлетворении требований к Семеновой Наталье Николаевне, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об изменении границ земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого товарищества «Чайко» от 1989 года, признании незаконным постановления администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 09.12.2010 г. № 8190, признании незаконным акта согласования границ земельного с кадастровым номером № от Дата г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.04.2018 г.

Председательствующий М.В. Прокопьева