Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2022 от 19.08.2022

24RS0002-01-2022-004235-73

Дело №12-521/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    08 декабря 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева А. В. на постановление государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №18810024210000364779 от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №18810024210000364779 от 14.07.2022 Фадеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 14.07.2022 в 09 часов 05 минут на ул. 5-ого Июля г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея при себе путевого листа (л.д.10).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеев А.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что он управлял своим транспортным средством как его владелец, прибыл на пункт технического осмотра для прохождения технического осмотра своего автобуса КАВЗ 4238-02, г/н №, в связи с чем оснований оформления путевого листа не было. В соответствии со ст. 6 Федерального закона №259-ФЗ, путевой лист выписывается при перевозке пассажиров, однако, перевозку пассажиров он не осуществлял. Кроме того, в соответствии с п. 8 Приказа Минтранса РФ №268 от 11.09.2020 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатация подразумевает перевозку пассажиров или грузов. Решением вышестоящего должностного лица ГИБДД МО МВД России «Ачинский» было отклонено его ходатайство об отмене данного постановления (л.д.2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.16,17), ходатайств не заявил, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Апальчук С.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.16,18), ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, путевой лист.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утвержден Приказом Минтранса России от 11.09.2020 №368, из п. 8 которого следует, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него путевого листа в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать, какой именно установленный законом случай использования транспортного средства, обязывал водителя иметь при себе путевой лист.

Между тем, вынесенное в отношении Фадеева А.В. постановление по делу об административном правонарушении таким требованиям закона, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, не соответствует, в нем не указано какое требование закона обуславливало обязательное наличие у водителя путевого листа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, вменяемое Фадееву А.В. административное правонарушение было совершено 14.07.2022, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение истек 14.09.2022.

На основании изложенного постановление государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №18810024210000364779 от 14.07.2022 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» №18810024210000364779 от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Фадеева А. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                      А.В. Попов