Решение от 19.09.2022 по делу № 12-273/2022 от 29.07.2022

Дело № 12-273/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-004755-34

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года    г.    Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белякова Н.С. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием Ткачева А.С.,

защитника Ткачева А.С. – Чемоданова И.М.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владимира № 892 от 19.07.2022, которым

Ткачев Александр Сергеевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владимира № 892 от 19.07.2022 Ткачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ткачев А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что 19.05.2022 в 17 час. 20 мин. он не совершал административного правонарушения. Отметил, что ФИО1 в содержании и воспитании ребенка не участвует, родительские обязанности не исполняет. Обратил внимание на тот факт, что по тексту протокола по делу об административном правонарушении непонятно, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, кто является потерпевшим по делу, а также не указаны обстоятельства правонарушения. Отметил, что в протоколе по делу об административном правонарушении указаны ФИО и адреса двух лиц, правовой статус которых не указан в протоколе, их данные неразборчивы. Указал, что решения суда о порядке общения ФИО1 с ребенком не выносилось. Обратил внимание, что протокол по делу об административном правонарушении составлен 23.05.2022, при этом, предполагаемое правонарушение имело место 19.05.2022. Отметил, что в постановлении по делу в качестве доказательств по делу указаны иные материалы, при этом, не указано, какие конкретно иные материалы подтверждают его вину. Обратил внимание на тот факт, что судебным приставном исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении него.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владимира извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении жалобы по делу в его отсутствие. Дополнительно представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела: определение Комиссии о внесении исправления в протокол заседания комиссии, явочный лист посещения заседания комиссии.

Неявка представителя КДН не препятствует рассмотрению жалобы.

Ткачев А.С. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Ткачева А.С. в судебном заседании указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно: нарушены положения ст. 29.8 КоАП РФ. Считает, что Комиссией необоснованно не рассмотрено ходатайство Ткачева А.С. о возвращении протокола.

ФИО1 в судебном заседании указала, что решение Ленинского районного суда об определении места жительства ребенка Ткачевым А.С. не исполняется, вследствие чего он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных    оснований    для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших    совершению    административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, выражается в нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении КДН и ЗП о привлечении Ткачева А.С. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. КДН и ЗП ограничилась указанием в постановлении диспозиции вмененного Ткачеву А.С. административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление Комиссии не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

На допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывалось Ткачевым А.С. в ходе производства по делу, они являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого членами Комиссии, которыми эти нарушения оставлены без внимания, вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ткачева А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ истек, постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что приобщенное Комиссией определение о внесении исправлений в протокол заседания комиссии вынесено в отсутствие извещений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также потерпевшей. Вместе с тем, фактически изменений внесено не было, присутствующих на заседании комиссии определено 7 человек, с учетом председательствующего и ответственного секретаря – 9 проголосовавших, а фактически при голосовании при ведении протокола об административном правонарушении участвовало 10, что отображено в протоколе.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ №892 ░░ 19.07.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░